Prigovor na saobraćajne kazne i postupak u radnim sporovima: pravila o incidentnoj žalbi u presudi Kasacionog suda br. 31009/2025

Kada građanin primi upravnu kaznu zbog kršenja Zakona o bezbednosti saobraćaja, ima pravo da podnese prigovor nadležnom sudu. Međutim, sudski postupak nije bez formalnih zamki. Odlukom br. 31009 od 26. novembra 2025. godine, Kasacioni sud je ponovo razjasnio ključni aspekt postupka koji se primenjuje u ovim sporovima, fokusirajući se posebno na posledice izostanka dostavljanja incidentne žalbe. Ova presuda se uklapa u već ustaljenu sudsku praksu, koja, međutim, zahteva izuzetnu pažnju pravnih stručnjaka kako bi se izbeglo da procesni propusti ugroze interese njihovih klijenata.

Postupak u radnim sporovima primenjen na upravne kazne

Da bi se u potpunosti razumela težina odluke Vrhovnog suda, potrebno je vratiti se korak unazad i analizirati normativni okvir. Nakon stupanja na snagu Zakonodavnog dekreta br. 150 iz 2011. godine, zakonodavac je predvideo primenu pravila koja regulišu postupak u radnim sporovima (uređenog članovima 409. i narednim Zakonika o parničnom postupku) i na postupke po prigovorima na zapisnike o utvrđenim prekršajima Zakona o bezbednosti saobraćaja. Ovaj izbor pojednostavljenja i koncentracije postupaka doveo je do proširenja veoma strogih pravila u pogledu prekluzija i rokova, tipičnih za radne sporove, i na sporove o saobraćajnim kaznama.

Presuda Kasacionog suda br. 31009/2025 i incidentna žalba

Slučaj koji se našao pred Drugim građanskim odeljenjem Kasacionog suda, kojim je predsedavao Lorenzo Orilia, a izvestilac bio Giuseppe Tedesco, suprotstavio je stranke V. G. i P. Spor se ticao upravo pravilne primene pravila o žalbi u postupku u radnim sporovima. Konkretno, Sud je morao da utvrdi da li izostanak dostavljanja incidentne žalbe protivnoj strani dovodi do nedopustivosti same žalbe. Odgovor sudija bio je jasan i rigorozan, kao što proizilazi iz zvaničnog pravnog stava:

Iz primenljivosti postupka u radnim sporovima na postupak po prigovoru na zapisnik o utvrđenim prekršajima Zakona o bezbednosti saobraćaja, pokrenut nakon stupanja na snagu Zakonodavnog dekreta br. 150 iz 2011. godine, proizilazi da je incidentna žalba, čak i ako je blagovremeno podneta u zakonskom roku, nedopustiva ukoliko uopšte nije dostavljena protivnoj strani u skladu sa članom 436, stav 3, Zakonika o parničnom postupku.

Princip koji je izrazio Kasacioni sud naglašava da blagovremenost podnošenja incidentne žalbe nije dovoljna da garantuje nastavak postupka. U postupku u radnim sporovima, naime, incidentna žalba mora biti predložena u okviru podneska sa odgovorom na tužbu, koji se mora dostaviti protivnoj strani zajedno sa rešenjem o zakazivanju ročišta u prekluzivnom roku. Izostanak takvog dostavljanja lišava protivnu stranu prava na odbranu i, posledično, čini incidentnu žalbu potpuno nedopustivom, bez mogućnosti sanacije.

Zlatna pravila za izbegavanje nedopustivosti

Za branioce i subjekte uključene u ovakve sporove, odluka br. 31009/2025 predstavlja važan podsetnik. Evo ključnih tačaka koje uvek treba imati na umu:

• Provera primenljivog postupka: Uvek se uverite da li je postupak po prigovoru regulisan pravilima radnog spora, kako je utvrđeno Zakonodavnim dekretom 150/2011.
• Poštovanje rokova za dostavljanje: Ne ograničavajte se samo na blagovremeno elektronsko podnošenje podneska koji sadrži incidentnu žalbu, već blagovremeno pristupite dostavljanju tog akta i predsedničkog rešenja o zakazivanju ročišta u skladu sa čl. 436, stav 3, ZPP-a.
• Rizik od procesnih sankcija: Zapamtite da greška ili propust u fazi dostavljanja povlači nesanirajuću procesnu sankciju, odnosno nedopustivost incidentne žalbe.

Zaključci

Zaključno, odluka Kasacionog suda u odluci br. 31009/2025 potvrđuje centralnu ulogu procesnog formalizma u postupku u radnim sporovima primenjenom na prigovore u saobraćajnim predmetima. Pravila o dostavljanju nisu puke birokratske formalnosti, već fundamentalne zaštitne mere koje garantuju kontradiktornost i pravično suđenje. Za građane i njihove pravne zastupnike, ova presuda ukazuje na potrebu za izuzetno preciznim upravljanjem svakom fazom žalbenog postupka, gde čak i jedan procesni detalj može odrediti ishod spora.