Prigovor na listu poverilaca: Teret dokazivanja prema Naredbi br. 15913/2025 Kasacionog suda

U složenom i često zamršenom svetu stečajnih postupaka, faza utvrđivanja pasive od ključnog je značaja za poverioce. Upravo u tom kontekstu se nalazi nedavna Naredba br. 15913, od 14. juna 2025. godine, Kasacionog suda, koja ima za cilj da razjasni proceduralni aspekt od značaja: teret predaje dokumentacije u postupku prigovora na listu poverilaca. Ova presuda nudi zanimljive uvide za sve pravne stručnjake i poverioce koji se suočavaju sa stečajem, definišući lakši i efikasniji put.

Kontekst: Prigovor na listu poverilaca i čl. 99. Zakona o stečaju

Kada se preduzeće proglasi stečajnim, otvara se postupak utvrđivanja pasive, usmeren na proveru postojanja, iznosa i ranga potraživanja prema stečajnom dužniku. Zahtev za priznavanje potraživanja je prvi korak za poverioca. Međutim, može se desiti da zahtev bude odbijen ili priznat samo delimično. U tim slučajevima, pravni poredak daje poveriocu mogućnost da uloži prigovor na listu poverilaca, u skladu sa članom 99. Zakona o stečaju (Kraljevski dekret od 16. marta 1942, br. 267).

Član 99. Zakona o stečaju, a posebno stav 2, tačka 4, reguliše sadržaj žalbe na prigovor, utvrđujući da ona mora da sadrži, između ostalog, „specifično navođenje dokaznih sredstava koja podnosilac zahteva namerava da koristi i predatih dokumenata“. I upravo na ovu poslednju tačku, sudska praksa je ponekad postavljala interpretativna pitanja, pitajući se da li je poverilac bio dužan da ponovo dostavi sve dokumente koji su već priloženi prvobitnom zahtevu za priznavanje potraživanja.

Presuda Kasacionog suda: Ključno pojašnjenje

Naredbom br. 15913 iz 2025. godine, Vrhovni kasacioni sud, u predmetu koji je suprotstavio M. protiv F., dao je odlučujuću interpretaciju koja ima za cilj pojednostavljenje procesnog toka. Sud je ukinuo i vratio na ponovno suđenje prethodnu odluku Suda u Mantovi od 17. aprila 2023. godine, intervenišući u materiji stečaja i stečajnih pasiva.

Princip prava izražen od strane Kasacionog suda je od fundamentalnog značaja i u skladu je sa principima procesne ekonomije i efektivnosti sudske zaštite. Pogledajmo detaljnije sažetak:

Član 99, stav 2, tačka 4, Zakona o stečaju, ne nameće podnosiocu prigovora teret da ponovo dostavi dokumente koji su već priloženi zahtevu za priznavanje potraživanja, već samo zahteva da dokumenti, na kojima poverilac želi da zasnuje svoje potraživanje i u postupku osporavanja, budu među onima navedenim u uvodnom aktu.

Ovaj sažetak na nedvosmislen način pojašnjava da poverilac koji ulaže prigovor na listu poverilaca nije opterećen teretom da fizički ponovo priloži dokumente koje je već ranije predao, prilikom podnošenja zahteva za priznavanje. Ono što se zahteva je jednostavno navođenje tih dokumenata u uvodnom aktu postupka prigovora. Drugim rečima, dovoljno je pozvati se na dokumente koji se već nalaze u spisu predmeta postupka, bez potrebe da se oni materijalno reprodukuju.

Ova interpretacija izbegava nepotrebno opterećenje postupka, kako za poverioca, tako i za sudsku kancelariju, promovišući pragmatičniji i efikasniji pristup. Kasacioni sud na taj način potvrđuje stav koji se već pojavio u prethodnim presudama (kao što je br. 12548 iz 2017. godine), jačajući pravnu sigurnost i olakšavajući proceduralne terete za poverioce.

Praktične implikacije ove naredbe su brojne:

• Pojednostavljenje tereta dokazivanja: Poverilac ne mora da snosi troškove i vreme za reprodukciju dokumenata koji su već u posedu stečajnog upravnika.
• Procesna efikasnost: Izbegavaju se duplikati dokumenata, doprinoseći pojednostavljenju istrage i upravljanju spisom.
• Zaštita prava na odbranu: Poverilac može zasnovati svoje potraživanje na već predatoj dokumentaciji, bez rizika od prekluzije zbog pukih formalnih propusta.
• Interpretativna jasnost: Presuda eliminiše sumnje i neizvesnosti u proceduralnom aspektu koji se često primenjuje.

Zaključci i praktične implikacije

Naredba br. 15913 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja važan deo mozaika stečajne sudske prakse. Ona potvrđuje princip razumnosti i procesne ekonomije, na korist svih subjekata uključenih u stečajni postupak. Za poverioce, to znači veću sigurnost u upravljanju prigovorima na listu poverilaca, znajući da je navođenje već predatih dokumenata dovoljno da se ispune zahtevi člana 99. Zakona o stečaju.

Za advokate i profesionalce u sektoru, presuda predstavlja korisno usmerenje za pravilno postavljanje žalbi na prigovore, izbegavajući puke formalne sporove i fokusirajući se na suštinu poverilačkih potraživanja. U konačnici, Vrhovni sud nastavlja da oblikuje stečajno pravo koje je sve više usmereno na potrebe brzine i efikasnosti, bez žrtvovanja zaštite osnovnih prava.