Kasacioni sud i kontrola dokaznih isprava u žalbenom postupku: Rešenje br. 17591/2025

U složenom pravnom sistemu italijanskog građanskog procesnog prava, pitanje dokaza zauzima primarno mesto. Kroz analizu i ocenu dokaza sud rekonstruiše činjenično stanje predmeta i donosi odluku. Ali šta se dešava kada pravilno prihvatanje ili pogrešno isključenje dokazne isprave, koje se dogodilo u žalbenom postupku, postane predmet revizije pred Kasacionim sudom? Vrhovni sud, Rešenjem br. 17591 od 30. juna 2025. godine, pruža fundamentalna pojašnjenja o svojoj ulozi, definišući granice svog intervencije u onome što se naziva "povreda postupka" (error in procedendo).

Sud nadležan za zakonitost i ocena dokaza

Tradicionalno, Kasacioni sud se smatra "sudom nadležnim za zakonitost", čiji je glavni zadatak da proveri pravilnu primenu prava i poštovanje procesnih normi, bez ulaska u meritum rekonstrukcije činjenica. Međutim, kao što se često dešava u pravu, postoje izuzeci od ovog opšteg pravila. Rešenje br. 17591/2025 se upravo uklapa u ovaj okvir, pojašnjavajući kada i kako Kasacioni sud može da ide dalje od puke formalne zakonitosti kako bi utvrdio odlučnost dokaza.

Slučaj koji je razmatrao Vrhovni sud suprotstavio je G. protiv P., sa revizijom kojom je osporena odluka Apelacionog suda u Napulju. U središtu spora bila je nepravilnost u prihvatanju ili proglašenju nedopuštenosti dokazne isprave u drugostepenom postupku. Upravo ovde intervencija Kasacionog suda dobija poseban značaj.

Ukoliko se u postupku nadležnom za zakonitost iznese pogrešnost prihvatanja ili proglašenje nedopuštenosti dokazne isprave koja se dogodila u žalbenom postupku, Vrhovni sud, kao pozvan da utvrdi povredu postupka (error in procedendo), jeste sud činjenica, i stoga je dužan da utvrdi odlučujući karakter dokaza, odnosno da li je isti bio podoban da otkloni svaku moguću neizvesnost u pogledu rekonstrukcije činjeničnog stanja predmeta, u granicama u kojima je to vidljivo iz obrazloženja osporene presude i pod uslovom da je podnosilac revizije naveo, čak i bez posebnog izlaganja, pomenuti kvalitet.

Ova maksima je od izuzetnog značaja. Sud, naime, precizira da kada se osporava proceduralna nepravilnost u vezi sa dokazima – takozvana "povreda postupka" (error in procedendo) – Kasacioni sud se ne ograničava samo na proveru da li je procedura formalno ispoštovana. U ovim slučajevima, Vrhovni sud se uzdiže na nivo "suda činjenica". To znači da je dužan da oceni da li je dokazna isprava, pogrešno prihvaćena ili isključena u žalbenom postupku, imala "odlučujući" karakter.

Šta se podrazumeva pod "odlučujućim karakterom"? Presuda to jasno objašnjava: dokaz mora biti "podoban da otkloni svaku moguću neizvesnost u pogledu rekonstrukcije činjeničnog stanja predmeta". Drugim rečima, Kasacioni sud mora utvrditi da li je taj konkretni dokaz, da je pravilno uzet u obzir, mogao da promeni ishod spora. Ova ovlast, međutim, nije neograničena: odlučnost mora proisticati iz obrazloženja osporene presude i, pre svega, mora je navesti podnosilac revizije, čak i ako ne sa specifičnom i složenom izložbom.

Ovaj princip se zasniva na Zakoniku o građanskom postupku, posebno na članu 345, koji reguliše prihvatanje novih dokaza u žalbenom postupku, i povezuje se sa ustaljenom sudskom praksom (videti na primer prethodne Maksime br. 2201 iz 2007. i br. 32815 iz 2023. godine, na koje se ista odluka poziva).

Praktične implikacije za stranke u sporu

Stav Kasacionog suda izražen u Rešenju br. 17591/2025 ima značajne posledice za one koji nameravaju da podnesu reviziju pred sudom nadležnim za zakonitost. Naime, nije dovoljno žaliti se na generičku proceduralnu grešku; neophodno je dokazati konkretan uticaj koji je ta greška imala na ishod spora. Za podnosioca revizije G., u konkretnom slučaju, ishod je bio "ukidanje sa vraćanjem na ponovno suđenje" (cassa con rinvio), što znači da će Apelacioni sud morati ponovo da razmotri pitanje u svetlu principa utvrđenih od strane Kasacionog suda.

Evo nekoliko ključnih tačaka koje proizilaze iz ove presude za advokate i stranke u sporu:

• Specifičnost navoda: Iako se ne zahteva "specifična izložba", ključno je da podnosilac revizije jasno istakne prirodu greške (prihvatanje ili nedopuštenost dokaza) i, pre svega, njenu odlučnost.
• Relevantnost obrazloženja: Odlučnost dokaza mora proisticati iz obrazloženja osporene presude. Ovo naglašava važnost jasnog i potpunog obrazloženja od strane nižestepenih sudija.
• Izuzetan "sud činjenica": Iako Kasacioni sud nije treći stepen suđenja u meritumu, u prisustvu "povrede postupka" (error in procedendo) vezane za dokaze, on privremeno preuzima ulogu "suda činjenica" kako bi utvrdio potencijalni uticaj greške.
• Vraćanje na prvostepeni sud: Prihvatanje revizije po ovom pitanju obično povlači vraćanje predmeta prvostepenom sudu (u ovom slučaju, ponovo Apelacionom sudu u Napulju) kako bi se pitanje ponovo razmotrilo uzimajući u obzir principe utvrđene od strane Vrhovnog suda.

Zaključci i budući pravci

Rešenje br. 17591/2025 Kasacionog suda ponovo potvrđuje ključni princip našeg pravnog sistema: garanciju pravičnog suđenja i efikasnost sudske zaštite. Čak i u postupku nadležnom za zakonitost, uprkos njegovim inherentnim ograničenjima, Vrhovni sud zadržava pravo da interveniše radi ispravljanja proceduralnih grešaka koje su ugrozile pravilnu rekonstrukciju činjenica, a time i pravednost konačne odluke. Ova presuda služi kao upozorenje nižestepenim sudijama da obrate maksimalnu pažnju pri prihvatanju i oceni dokaza, kao i advokatima, koji moraju pedantno brinuti o navođenju odlučnosti dokaza u svojim revizijama. Zaštita prava prolazi i kroz pravilno upravljanje dokaznim materijalom, a Kasacioni sud se potvrđuje kao garant ovog principa, iako u granicama svoje nadležnosti.