Ograničenja u podnošenju dokumenata u žalbenom postupku i postupku pred Vrhovnim kasacionim sudom: Naredba br. 15756/2025

U složenom pravnom sistemu italijanskog parničnog postupka, žalbeni postupak predstavlja ključni trenutak za redefinisanje ishoda spora. Međutim, njegova pravila, posebno u pogledu novih dokaza, često su predmet tumačenja i sudskih pojašnjenja. Naredba Vrhovnog kasacionog suda br. 15756 od 12. juna 2025. godine, čiji je izvestilac i sudija bio dr. Iannello Emilio, uklapa se upravo u ovaj kontekst, nudeći važno pojašnjenje o ograničenjima u podnošenju novih dokumenata i posledicama neiznošenja prigovora u žalbenom postupku.

Kontekst odluke: Podnošenje dokumenata u žalbenom postupku

Pitanje kojim se bavio Vrhovni sud, u slučaju S. protiv M. (Generalna advokatura države), tiče se primene člana 345, stav 3, Zakonika o parničnom postupku. Ovaj propis, kako je izmenjen Zakonskom uredbom br. 83 iz 2012. godine, pretvoren u zakon br. 134 iz 2012. godine, utvrđuje osnovni princip: u žalbenom postupku nisu dozvoljena nova dokazna sredstva niti se mogu podnositi novi dokumenti, osim ako sudsko veće smatra da su oni neophodni za donošenje odluke, ili ako stranka dokaže da ih nije mogla predložiti ili podneti u prvostepenom postupku iz razloga koji joj nisu pripisivi.

Ova strogost ima za cilj da obezbedi brzinu i pravilnost postupka, sprečavajući da se žalbeni postupak pretvori u potpunu ponovnu raspravu prvostepenog postupka, sa nepotrebnim produžavanjem rokova postupka. Ali šta se dešava ako se neprihvatljiv dokument ipak podnese, a njegova neprihvatljivost ne bude istaknuta?

Kršenje zabrane podnošenja novih dokumenata u žalbenom postupku sud može utvrditi po službenoj dužnosti, a stranka ga može istaknuti tokom celog žalbenog postupka, ali ako ga sud ne utvrdi po službenoj dužnosti, niti ga stranka istakne, ono se ne može postaviti kao razlog za reviziju pred Vrhovnim kasacionim sudom, s obzirom na to da je ovlašćenje za isticanje tog pitanja, zbog nepostojanja odredbe o njegovoj mogućnosti isticanja u svakoj fazi i stepenu postupka, smatrano iscrpljenim.

Ova maksima je srž Naredbe br. 15756/2025. Jednostavno rečeno, Vrhovni kasacioni sud ponavlja da je zabrana novih dokaza u žalbenom postupku pravilo toliko važno da ga sudija može utvrditi samostalno (po službenoj dužnosti). Istovremeno, zainteresovana stranka ima pravo i obavezu da istakne ovo kršenje putem prigovora, i to može učiniti tokom celog drugostepenog postupka. Međutim, ako ni sud ne utvrdi nepravilnost po službenoj dužnosti, niti stranka istakne prigovor tokom žalbenog postupka, to pitanje se više ne može pokrenuti u kasnijoj reviziji pred Vrhovnim kasacionim sudom. Ovlašćenje za isticanje tog pitanja, objašnjava Sud, smatra se "potrošenim", odnosno iscrpljenim, upravo zato što zakon ne predviđa da se ono može pokrenuti u svakoj fazi postupka, već samo u žalbenom postupku.

Praktične implikacije Naredbe br. 15756/2025

Odluka Vrhovnog kasacionog suda, kojom je ukinuta presuda Apelacionog suda u L'Akvili od 21. decembra 2020. godine i vraćena na ponovno suđenje, naglašava ključni značaj procesne pažnje. Za advokate, to znači:

• **Pažljivo praćenje:** Neophodno je sa izuzetnom pažnjom ispitati sve dokumente koje je suprotna strana podnela u žalbenom postupku kako bi se proverila njihova prihvatljivost.
• **Blagovremeno isticanje prigovora:** Ukoliko se utvrdi podnošenje novih i neprihvatljivih dokumenata, neophodno je blagovremeno istaknuti prigovor neprihvatljivosti. Nečinjenje toga znači zauvek gubitak mogućnosti osporavanja takvog podnošenja pred sudom nadležnim za reviziju.
• **Poznavanje sudske prakse:** Uvek biti u toku sa odlukama Vrhovnog kasacionog suda, kao što je br. 15756/2025, koje definišu granice mogućnosti utvrđivanja i isticanja prigovora.

Ova presuda je u skladu sa prethodnim odlukama (kao što su br. 16289 iz 2024. i br. 5815 iz 2023.) koje su se već bavile sličnim temama, konsolidujući pravac usmeren na odgovornost stranaka i njihovih branilaca u žalbenom postupku, radi obezbeđivanja efikasnijeg postupka i poštovanja proceduralnih koraka.

Zaključci: Procesna pažnja kao ključni element

Naredba br. 15756/2025 Vrhovnog kasacionog suda predstavlja jasno upozorenje svim pravnim stručnjacima. Mogućnost podnošenja novih dokumenata u žalbenom postupku je snažno ograničena, a kršenje tih ograničenja, ako se blagovremeno ne istakne prigovor, ne može se nadoknaditi pred Vrhovnim kasacionim sudom. Ovaj princip jača ideju da žalbeni postupak nije neograničena "druga šansa" za podnošenje dokaza, već pre trenutak revizije prvostepene odluke, ograničen preciznim pravilima. Procesna pažnja, posvećenost detaljima i blagovremenost isticanja prigovora potvrđuju se, još jednom, kao neophodni elementi za efikasnu zaštitu prava u sudskom postupku.