Upravna priroda ispravljanja materijalnih grešaka: analiza Rešenja br. 16032/2025

U italijanskom pravnom sistemu, preciznost sudskih odluka je od suštinskog značaja. Međutim, može se desiti da čak i najpreciznije presude sadrže materijalne greške, poput štamparskih ili transkripcionih grešaka. Ali kakva je priroda ovih grešaka i, pre svega, kako se mogu ispraviti bez promene suštine odluke? Kasacioni sud je, svojim nedavnim Rešenjem br. 16032 od 16. juna 2025. godine, pružio ključno pojašnjenje o prirodi i granicama postupka ispravljanja materijalnih grešaka, povlačeći jasnu liniju između puke formalne ispravke i suštinske izmene odluke.

Postupak ispravljanja materijalnih grešaka: upravna priroda

Srž pitanja kojim se bavio Vrhovni sud, pod predsedavanjem dr L. A. Scarana i sa dr F. Fiecconi kao izvestiocem, tiče se pravne kvalifikacije postupka ispravljanja materijalnih grešaka, uređenog čl. 287, 288 i 391-bis Zakonika o građanskom postupku. Ovi članovi omogućavaju intervenciju na presudama, rešenjima i nalozima radi otklanjanja očiglednih grešaka u računanju, propusta ili štamparskih grešaka, koje ne utiču na suštinski sadržaj odluke. Kasacioni sud je ponovio fundamentalni princip:

Postupak ispravljanja materijalnih grešaka, u skladu sa čl. 287, 288 i 391-bis ZGP, ima suštinski upravnu prirodu i nije usmeren na uticanje, čak ni u situaciji sukoba između stranaka, na uređenje interesa koje je već regulisano ispravljanom odlukom.

Ova maksima je od kapitalnog značaja. To znači da ispravna intervencija nije sredstvo za ponovno razmatranje merituma predmeta ili za dovođenje u pitanje sudijskih odluka. Uprkos tome što se u ovoj fazi može javiti sukob između stranaka, postupak se ne može koristiti za promenu ravnoteže prava i obaveza već utvrđenih prvobitnom odlukom. Njegova svrha je isključivo vraćanje usklađenosti između volje koju je izrazio sudija i njenog materijalnog izlaganja.

Specifičan slučaj: netačna imena i nedopustivost žalbe

Rešenje br. 16032/2025 proizašlo je iz slučaja u kojem je Apelacioni sud u Salernu, svojim rešenjem od 4. februara 2021. godine, ispravio materijalnu grešku. Greška se sastojala u netačnom prepisu imena stranaka (L. B. protiv G. P.) koje su učestvovale u pobojnoj tužbi, u koju je potom umesto prvobitnih poverilaca stupio stečaj. Kasacioni sud je proglasio nedopustivom žalbu na ovo rešenje o ispravci. Razlog je jasan: ispravka, iako se odnosila na relevantan formalni aspekt kao što je identifikacija stranaka, nije ni na koji način uticala na meritum i sadržaj prvobitne presude, koja je nepobitno doneta protiv stečaja.

Ovo nam omogućava da jasno razlikujemo između:

• Materijalnih grešaka: previdi, štamparske greške, očigledni propusti, greške u računanju, netačno navođenje imena ili datuma, koje ne utiču na logiku ili suštinu odluke.
• Grešaka u suđenju: greške u proceni činjenica, tumačenju normi ili primeni prava, koje direktno utiču na suštinski sadržaj odluke i zahtevaju redovna pravna sredstva (žalbu, kasacionu žalbu).

Odluka Kasacionog suda jača princip da se postupak ispravke ne može instrumentalizovati radi pokušaja ponovnog otvaranja već rešenih pitanja ili radi zaobilaženja rokova i načina žalbi.

Konzistentnost sudske prakse

Stav izražen u Rešenju br. 16032/2025 nije izolovan, već se uklapa u utvrđeni sudskopravni tok. Sam Kasacioni sud, kako je navedeno u odluci, već je izrazio slične principe u prethodnim odlukama, kao što je Rešenje br. 20691 iz 2017. godine i, na saglasan i autoritativan način, Veća sudija sa odlukom br. 29432 iz 2024. godine. Ova konzistentnost naglašava stabilnost tumačenja po ovom pitanju: postupak ispravke ima dobro definisan i ograničen obim na ispravku odstupanja između „željenog“ i „izrečenog“, bez mogućnosti promene „odlučenog“.

Zaključci

Rešenje br. 16032 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja značajnu potvrdu granica i funkcije postupka ispravljanja materijalnih grešaka. Jasno ponavlja da ovaj postupak ima isključivo upravnu prirodu i ne može se koristiti za uticanje na uređenje interesa koje je već regulisano sudskom odlukom. Za stranke i pravne stručnjake, ova odluka je upozorenje da pažljivo razlikuju između čisto formalnih grešaka, koje se mogu ispraviti efikasnim postupkom, i suštinskih grešaka, koje zahtevaju redovna pravna sredstva. Cilj je osigurati pravnu sigurnost i stabilnost sudskih odluka, čuvajući princip pravosnažnosti.