Prećutno prihvatanje nasledstva putem tužbe za naknadu štete: Rešenje Kasacionog suda br. 16594/2025

Nasledno pravo je složena oblast, bogata nijansama koje često zahtevaju intervenciju pravosuđa radi rešavanja interpretativnih nedoumica i pružanja izvesnosti pravnim operaterima i građanima. Jedno od najčešće raspravljanih pitanja tiče se prihvatanja nasledstva, posebno njegovog prećutnog oblika. Kada naslednik preduzme radnju koja podrazumeva volju za prihvatanjem, čak i bez izričite izjave? Da bi se razjasnio specifičan i veoma relevantan aspekt, Kasacioni sud je intervenisao sa Rešenjem br. 16594 od 20.06.2025. godine, odlukom koja zaslužuje pažnju zbog svojih praktičnih implikacija.

Kontekst Nasledstva i Prećutno Prihvatanje

Prema našem pravnom sistemu, nasledstvo se stiče prihvatanjem (član 459. Građanskog zakonika), koje može biti izričito ili prećutno. Izričito prihvatanje vrši se formalnom izjavom. Prećutno, pak, manifestuje se kada naslednik preduzme radnju koja nužno pretpostavlja njegovu volju za prihvatanjem i koju ne bi imao pravo da preduzme da nije u svojstvu naslednika (član 476. Građanskog zakonika). Često se poteškoća sastoji upravo u identifikaciji koje radnje se mogu smatrati izrazom te implicitne volje. U slučaju koji je razmatrao Vrhovni sud, pitanje se ticalo aktivne legitimacije sina koji je pokrenuo postupak radi ostvarivanja prava na naknadu štete koje je već pripadalo preminulom roditelju.

Princip Kasacionog Suda i Njegovo Značenje

Rešenje u predmetu, u sporu između V. (C. S.) i U., bavilo se pitanjem dokazivanja prećutnog prihvatanja nasledstva u vezi sa vođenjem sudskog postupka. Apelacioni sud u Bolonji je u prethodnom stepenu ukinuo odluku, a Kasacioni sud je pružio princip koji pojašnjava. Princip sadržan u Rešenju br. 16594/2025 utvrđuje:

Lice koje pokrene postupak radi ostvarivanja prava na naknadu štete svog preminulog roditelja može dokazati prećutno prihvatanje nasledstva i putem vođenja navedenog sudskog postupka, ukoliko je u tom postupku dokazan ili, u svakom slučaju, nesporan njegov status sina.

Ova tvrdnja je od fundamentalnog značaja. Ona utvrđuje da radnja pokretanja pravnog postupka radi dobijanja naknade štete koja bi pripadala preminulom roditelju, sama po sebi može predstavljati radnju prećutnog prihvatanja nasledstva. To znači da naslednik, u trenutku kada se sudski aktivira za nasledno pravo, preduzima gest koji nedvosmisleno manifestuje njegovu volju da stupi u pravni položaj preminulog.

Međutim, Kasacioni sud postavlja suštinski uslov: neophodno je da u tom postupku bude „dokazan ili, u svakom slučaju, nesporan“ status sina. Ovaj zahtev je logičan i neophodan, jer samo lice koje ima svojstvo pozvanog na nasledstvo (kao što je sin, na osnovu člana 457. Građanskog zakonika) može valjano preduzeti radnje prihvatanja. Utvrđivanje tog statusa je pretpostavka za valjanost prećutnog prihvatanja putem tužbe za naknadu štete.

Implikacije ove odluke su značajne. Ranije, u nekim slučajevima, moglo se sumnjati da li je tužba za naknadu štete dovoljna ili je potreban dodatni dokaz o prihvatanju. Rešenje pojašnjava da radnja ostvarivanja kreditnog prava (kao što je pravo na naknadu štete) koje je pripadalo de cuius-u, spada među one radnje koje, po svojoj prirodi, podrazumevaju volju za prihvatanjem nasledstva. Ovaj princip je u skladu sa ustaljenom sudskom praksom (pozivajući se, na primer, na prethodno Rešenje br. 6745 iz 2018. godine), koja u ostvarivanju sudskih postupaka u vezi sa naslednom imovinom prepoznaje radnju prećutnog prihvatanja.

Ukratko, ključni elementi ove odluke su:

• Tužba za naknadu štete po pravu preminulog roditelja je radnja podobna da se kvalifikuje kao prećutno prihvatanje nasledstva.
• Status sina mora biti dokazan ili nesporan u istom postupku.
• Teret dokazivanja za naslednika se pojednostavljuje, integrišući radnju ostvarivanja prava sa prihvatanjem.

Praktične Implikacije i Pravna Izvesnost

Ova odluka pruža veću jasnost i pravnu izvesnost, kako za naslednike, tako i za advokate. Za prve, to je upozorenje da budu svesni da čak i radnja naizgled ograničena na povraćaj duga može imati šire efekte na njihov odnos sa nasledstvom. Za pravnike, presuda pruža jasan pravac o aktivnoj legitimaciji i dokazivanju prihvatanja, pojednostavljujući procesne strategije u sličnim slučajevima. Radnja pokretanja sudskog postupka, u ovom kontekstu, nije puka konzervativna radnja (koja ne podrazumeva prihvatanje), već radnja raspolaganja koja manifestuje volju za sticanjem svojstva naslednika, stupajući u sva aktivna i pasivna prava i obaveze preminulog.

Zaključci: Svetionik u Naslednim Pitanjima

Rešenje Kasacionog suda br. 16594 od 20.06.2025. godine predstavlja važnu referentnu tačku za italijansko nasledno pravo. Ponovnim potvrđivanjem i pojašnjavanjem kontura prećutnog prihvatanja nasledstva, doprinosi većoj fluidnosti i izvesnosti u naslednim dinamikama. Mogućnost dokazivanja prihvatanja putem vođenja tužbe za naknadu štete, pod uslovom da je status sina utvrđen, pojednostavljuje postupke i nudi naslednicima i njihovim braniocima dragocen interpretativni alat za suočavanje sa složenostima koje često karakterišu nasledne situacije. To je jasan primer kako pravosuđe nastavlja da se razvija kako bi se prilagodilo praktičnim potrebama i osiguralo efikasnu zaštitu prava.