Pravo na odbranu i dostavljanje dokumenata Kasacionom sudu: princip Suda sa Rešenjem br. 17105/2025

Italijanski pravosudni sistem, posebno građanski, ispunjen je proceduralnim pravilima usmerenim na obezbeđivanje pravilne administracije pravde. Među njima se ističe rigorozan princip koji upravlja dostavljanjem novih dokumenata u postupku po reviziji, odnosno pred Kasacionim sudom. Generalno, u ovoj procesnoj fazi, nije dozvoljeno uvođenje novih dokaza. Međutim, postoje izuzeci, ključni za očuvanje još viših principa, kao što je pravo na odbranu. Upravo o ovoj delikatnoj ravnoteži izjasnio se Vrhovni sud svojim nedavnim Rešenjem br. 17105 od 25. juna 2025. godine, nudeći suštinsko pojašnjenje za sve pravne stručnjake i, na kraju krajeva, za građane.

Postupak Kasacionog suda: ograničenja i posebnosti dokazivanja dokumentima

Revizija Kasacionom sudu, regulisana Zakonikom o građanskom postupku, nije treći stepen suđenja po meritumu. Njegova glavna funkcija je da obezbedi tačno poštovanje i jedinstveno tumačenje zakona, kao i jedinstvo nacionalnog objektivnog prava. To znači da Kasacioni sud ne preispituje činjenično stanje predmeta, već se fokusira na pravilnu primenu pravnih normi od strane nižestepenih sudova. Posledično, član 372. Zakonika o građanskom postupku utvrđuje ključni princip: u postupku po reviziji nisu dozvoljeni novi dokumenti, osim nekih specifičnih izuzetaka.

Logika iza ovog ograničenja je jasna: kada bi se u Kasacionom sudu mogli dostavljati novi dokumenti, izmenila bi se sama funkcija postupka po reviziji, pretvarajući ga u dodatnu fazu po meritumu i neodređeno odlažući okončanje sporova. Ali šta se dešava kada se ništavost ključnog akta, kao što je dostavljanje akta kojim se pokreće postupak, pojavi tek u ovoj fazi, a dokaz o toj ništavosti sadržan u dokumentima koji prethodno nisu dostavljeni?

Maksima Rešenja br. 17105/2025: Svetionik za pravo na odbranu

Pitanjem se bavilo Treće građansko odeljenje Kasacionog suda u Rešenju br. 17105/2025, sa izvestiocem i sastavljačem dr. P. P., pod predsedništvom dr. S. L. A. Sud je odlučivao u predmetu G. protiv M., proglašavajući nedopuštenom žalbu Apelacionog suda u Torinu od 29.03.2021. godine, ali istovremeno iznoseći princip prava od fundamentalnog značaja. Evo pune maksime:

Član 372. Zakonika o građanskom postupku – koji omogućava dostavljanje u postupku po reviziji dokumenata koji se odnose na ništavost osporenog rešenja – primenjuje se i na ništavost ili nepostojanje dostavljanja akta kojim je pokrenut postupak po meritumu, kada dostavljanje dokumenata podobnih da dokažu nedostatak postupka dostavljanja predstavlja jedino sredstvo za ispitivanje eventualne ništavosti rešenja, budući da bi se, inače, zabrana dostavljanja novih dokumenata u postupku pred Kasacionim sudom pretvorila u neopravdano ograničenje prava na odbranu garantovanog članom 24. Ustava.

Ova presuda je od ključnog značaja jer proširuje obim primene člana 372. Zakonika o građanskom postupku na situacije koje, iako ne spadaju u doslovnu formulaciju „ništavost osporenog rešenja“, dele njenu duboku logiku. Kasacioni sud priznaje da je ništavost ili nepostojanje dostavljanja akta kojim je pokrenut postupak po meritumu takav ozbiljan nedostatak koji može ugroziti ceo postupak i, na kraju krajeva, validnost samog rešenja. Ako dokumenti koji dokazuju ovaj nedostatak ne bi mogli biti dostavljeni Kasacionom sudu, pravo stranke na odbranu bi bilo nepopravljivo ugroženo. Pozivanje na član 24. Ustava, koji garantuje pravo na postupanje i odbranu u sudskom postupku, nije slučajno: on predstavlja kamen temeljac svakog poštenog i pravičnog postupka. Sud, dakle, samo usklađuje rigidnost procesnih formi sa potrebom da se obezbedi suštinska pravda i puna zaštita osnovnih prava.

Praktične implikacije i zaštita građana

Implikacije ovog rešenja su značajne. Za advokate, ono pruža jasan vodič o tome kada je moguće, pa čak i neophodno, dostaviti nove dokumente Kasacionom sudu, čak i u odstupanje od opšteg principa. Ne radi se o otvaranju vrata bilo kakvim novim dokazima, već o ograničenom i jasno definisanom prozoru: dostavljanje je dozvoljeno samo ako:

• Se odnosi na ništavost ili nepostojanje dostavljanja akta kojim je pokrenut postupak po meritumu.
• Dokumenti predstavljaju jedino sredstvo za dokazivanje tog nedostatka.
• Nedostatak utiče na ništavost rešenja.

Ovo tumačenje garantuje da se takav ozbiljan proceduralni propust kao što je nepostojeće ili ništavo dostavljanje, koje je moglo sprečiti stranku da učestvuje u postupku od samog početka, ne može sanirati pukom formalnom inercijom u fazi revizije. Kasacioni sud se, još jednom, stavlja u odbranu osnovnih prava, sprečavajući da proceduralni izgovori preovladaju nad suštinom prava na odbranu.

Zaključci: Kasacioni sud u odbrani suštinske pravde

Rešenje br. 17105/2025 Kasacionog suda predstavlja pozitivan primer kako jurisprudencija ume da evoluira kako bi se prilagodila potrebama zaštite osnovnih prava, poštujući rigorozna proceduralna pravila. Vrhovni sud, pozivajući se na član 24. Ustava, ponovio je princip da se pravo na odbranu ne može žrtvovati na oltaru puke forme. To je opomena svim pravnim stručnjacima da uvek uzimaju u obzir krajnji cilj postupka: garanciju pravične pravde dostupne svim građanima, čak i kada složenost procedura izgleda kao prepreka.