Poreski prekršaj i fakture za nepostojeće transakcije: Pojašnjenje Kasacionog suda u presudi br. 24130 iz 2025. godine

Pejzaž krivičnog poreskog prava prepun je interpretativnih izazova, posebno kada je reč o definisanju granica između pukog računovodstvenog prekršaja i pravog krivičnog dela. U tom kontekstu, nedavna presuda Kasacionog suda, Trećeg krivičnog odeljenja, u presudi br. 24130, podnetoj 1. jula 2025. godine (ročište od 23. maja 2025.), nudi fundamentalno pojašnjenje krivičnog dela poreske prevare, posebno u vezi sa izdavanjem i korišćenjem faktura za objektivno nepostojeće transakcije. Ova odluka, u kojoj je optuženi bio F. F., a izvestilac sudija A. S., delimično poništava presudu Apelacionog suda u Torinu i vraća je na ponovno suđenje, preciznije definišući mogućnost kvalifikacije krivičnog dela.

Slučaj i pravni princip koji je izneo Kasacioni sud

Centralno pitanje kojim se bavio Vrhovni sud odnosilo se na fakturisanje transakcija za dobra koja su u trenutku izdavanja fakture već bila prodata i više nisu bila dostupna, ili za imovinu koja nije bila evidentirana u prodavčevom knjigovodstvu. Ovaj scenario postavlja pitanja o prirodi prikazanih transakcija: da li su one "nepostojeće" u smislu poreske prevare?

Krivično delo poreske prevare u smislu čl. 2 i 8 Zakonika br. 74 od 10. marta 2000. godine, čini fakturisanje transakcija za dobra koja su već prodata i više nisu dostupna ili za imovinu koja nije evidentirana u prodavčevom knjigovodstvu, s obzirom na objektivno nepostojanje prikazanih transakcija.

Ova maksima je od izuzetnog značaja. Kasacioni sud, presudom br. 24130/2025, pojašnjava da se nepostojanje ne ograničava samo na transakcije koje se nikada nisu dogodile u materijalnoj stvarnosti, već se proteže i na one koje, iako imaju poreklo ili referencu na stvarna dobra, u trenutku fakturisanja više ne odgovaraju stvarnoj dostupnosti ili pravilnom knjigovodstvenom evidentiranju. Drugim rečima, ako preduzeće izda fakturu za prodaju dobra koje je već prodalo drugom licu ili koje nikada nije bilo u njegovim knjigovodstvenim evidencijama, takva transakcija se smatra objektivno nepostojećom. Dakle, ne radi se samo o potpuno lažnim ili "komoditetnim" fakturama za usluge koje nikada nisu pružene, već i o onima koje, iako se odnose na dobra koja su nekada postojala, predstavljaju transakciju koja se više ne može realizovati ili nije pravilno praćena, čime se ispunjava zakonska odredba predviđena čl. 2 i 8 Zakonika br. 74/2000.

Normativni okvir: Članci 2 i 8 Zakonika br. 74/2000

Presuda br. 24130 iz 2025. godine eksplicitno se poziva na čl. 2 i 8 Zakonika br. 74 od 10. marta 2000. godine, koji regulišu krivična dela u vezi sa porezom na dohodak i porezom na dodatu vrednost. Ovi članci su stubovi u borbi protiv poreske prevare:

• Član 2 (Prevarne prijave korišćenjem faktura ili drugih dokumenata za nepostojeće transakcije): Kažnjava onoga ko, u cilju utaje poreza na dohodak ili poreza na dodatu vrednost, u jednoj od godišnjih prijava navede fiktivne pasivne elemente, koristeći fakture ili druge dokumente za nepostojeće transakcije. Ključ ovde je korišćenje lažnih dokumenata za izmenu poreske osnovice.
• Član 8 (Izdavanje faktura ili drugih dokumenata za nepostojeće transakcije): Sankcioniše onoga ko izdaje ili dostavlja fakture ili druge dokumente za nepostojeće transakcije, u cilju omogućavanja trećim licima utaje poreza. Ovaj član se fokusira na čin kreiranja prevarne isprave.

Kasacioni sud, ovom presudom, jača interpretaciju prema kojoj "objektivno nepostojanje" može proisteći i iz neslaganja između knjigovodstvenog prikaza i trenutne činjenične stvarnosti, ne ograničavajući se na potpuno odsustvo dobra ili usluge. Ovo podrazumeva da transakcija ne mora nužno biti "lažna" u najapsolutnijem smislu, već može biti "nepostojeća" ako dobro koje je predmet transakcije više nije u prodavčevoj dostupnosti ili nikada nije bilo deo njegove knjigovodstvene imovine.

Praktične implikacije i prevencija za preduzeća i profesionalce

Pojašnjenje dato presudom br. 24130/2025 ima značajne praktične posledice za preduzeća i profesionalce. Da bi se izbeglo upadanje u krivično delo poreske prevare, ključno je posvetiti maksimalnu pažnju korespondenciji između fakturisanih transakcija i stvarne situacije. Evo nekoliko ključnih tačaka:

• Računovodstvena tačnost: Neophodno je voditi besprekorno knjigovodstvo koje verno odražava dostupnost i kretanje dobara.
• Provera dostupnosti: Pre izdavanja fakture za prodaju dobra, ključno je proveriti njegovu stvarnu dostupnost i da li je već prodato trećim licima.
• Specifična namera (Dolo specifico): Iako se presuda fokusira na objektivno nepostojanje, za kvalifikaciju krivičnog dela poreske prevare uvek je potrebna specifična namera, odnosno cilj utaje poreza. Međutim, dokaz objektivnog nepostojanja može biti snažan pokazatelj svesti i volje za prevarom.
• Dužna pažnja (Due diligence): Preduzeća moraju implementirati interne procedure dužne pažnje kako bi osigurala da su komercijalne transakcije podržane stvarnom i proverljivom činjeničnom osnovom.

Zaključci

Presuda br. 24130 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja čvrstu tačku u tumačenju krivičnog dela poreske prevare vezanog za nepostojeće transakcije. Ponovnim potvrđivanjem da fakturisanje već prodatih dobara ili dobara koja nisu evidentirana u knjigovodstvu predstavlja objektivno nepostojanje, Vrhovni sud pruža jasno upozorenje svim ekonomskim akterima. Vigilnost i ispravnost u računovodstvenom i poreskom upravljanju nisu samo zakonske obaveze, već su suštinski alati za zaštitu sopstvene delatnosti od ozbiljnih krivičnih posledica. Za bilo kakve nedoumice ili za detaljnu analizu sopstvene situacije, uvek je preporučljivo obratiti se stručnjacima za poresko i krivično pravo.