Izgradnja u seizmičkim zonama: Kasacioni sud i nemogućnost posthumnog ozakonjenja (Presuda br. 11169/2024)

U delikatnoj ravnoteži između urbanističkog razvoja i zaštite javne bezbednosti, propisi protiv zemljotresa zauzimaju primarni značaj, posebno u zemlji kao što je Italija, koju karakteriše visok seizmički rizik. Pravilna primena ovih pravila nije samo birokratsko pitanje, već fundamentalna zaštita za bezbednost svih. Nedavna odluka Vrhovnog kasacionog suda, presuda br. 11169 od 06.12.2024. (deponovanа 20.03.2025.), snažno je ponovila ključni princip: nemogućnost naknadnog ozakonjenja kršenja propisa protiv zemljotresa i ozbiljne krivične posledice koje iz toga proizilaze. Ključno pojašnjenje koje bi svaki građanin, profesionalac i operater u građevinskom sektoru trebalo da zna.

Srž problema: Bezbednost, prevencija i priroda krivičnog dela

Predmetni slučaj, u kojem je optužena gospođa R. L., odnosio se upravo na kršenje propisa protiv zemljotresa. Kasacioni sud, kojim je predsedavao dr. U. B., a kao izvestilac dr. G. B., poništio je sa upućivanjem odluku Suda u Santa Maria Capua Vetere, naglašavajući inherentnu prirodu zaštite koju nude relevantni propisi. Zakonodavstvo protiv zemljotresa, posebno Ukaz Predsednika Republike od 6. juna 2001. godine, br. 380 (tzv. "Jedinstveni tekst o građevinarstvu"), sa članovima kao što je 93 (koji se odnosi na prijavu radova u seizmičkim zonama), ima za cilj sprečavanje štete i gubitka života koje zemljotres može prouzrokovati neusklađenim konstrukcijama. Dakle, to nije puka formalnost, već suštinski i preventivni zahtev.

U pogledu kršenja propisa protiv zemljotresa, nije predviđena mogućnost naknadne procene seizmičke kompatibilnosti objekta u skladu sa svrhom zaštite javne bezbednosti i preventivnom prirodom kontrole koju sprovodi nadležna uprava za građevinske intervencije u seizmičkim zonama, niti su predviđeni efekti gašenja krivičnog dela usled naknadnog ozakonjenja radova.

Ova maksima iz presude br. 11169/2024 od fundamentalnog je značaja. Prva ključna tačka je da se seizmička kompatibilnost objekta ne može proceniti "nakon" njegove izgradnje. Kontrola i verifikacija moraju se izvršiti pre i tokom izgradnje. To je zato što je strukturna bezbednost inherentna projektu i izvođenju, a ne naknadni dodatak ili ispravka. Dozvoljavanje posthumnog vrednovanja značilo bi ugrožavanje preventivne prirode norme i dovođenje u opasnost javne bezbednosti, što je primarno dobro koje se štiti.

Drugi, podjednako ključni aspekt, jeste da naknadno ozakonjenje radova ne proizvodi efekte gašenja već počinjenog krivičnog dela. Ako je objekat izgrađen kršeći propise protiv zemljotresa, nastaje krivično delo (često krivične prirode, kako je predviđeno čl. 45. Ukaza 380/2001). Čak i ako se kasnije pokuša prilagoditi objekat, prvobitni nezakoniti čin, sa svojim krivičnim posledicama, ostaje. Drugim rečima, ne postoji "ozakonjenje" za krivična dela protiv zemljotresa koje bi retroaktivno izbrisalo krivično ponašanje.

Praktične implikacije za građane i profesionalce

Odluka Kasacionog suda ima direktan i značajan uticaj na sve koji posluju u građevinskom sektoru ili nameravaju da realizuju intervencije u seizmičkim zonama. Evo nekoliko suštinskih tačaka koje treba uzeti u obzir:

• Prevencija je imperativ: Svaka građevinska intervencija mora biti pažljivo planirana i izvedena u potpunom poštovanju propisa protiv zemljotresa od samih početnih faza projektovanja.
• Nema "krivičnog ozakonjenja": Nije moguće "popraviti" kršenja propisa protiv zemljotresa sa retroaktivnim efektima na krivičnom planu. Krivično delo, jednom počinjeno, ostaje, bez obzira na eventualne naknadne izmene ili prilagođavanja.
• Ozbiljne odgovornosti: Kršenja povlače ne samo administrativne, već i krivične sankcije, koje mogu pasti na naručioce, izvođače, nadzorne inženjere i projektante. Član 45. Ukaza 380/2001 predviđa stroge kazne, uključujući pritvor i novčanu kaznu.
• Uloga profesionalaca: Arhitekte, inženjeri i geometri imaju etičku i zakonsku odgovornost da obezbede seizmičku usklađenost projekata i radova, adekvatno informišu naručioce o rizicima i pravnim implikacijama.

Ovaj princip je već potvrđen u prethodnim odlukama, kao što je br. 2357 iz 2023. (Rv. 284058-01), pokazujući uspostavljenu i rigoroznu sudsku liniju u pogledu zaštite javne bezbednosti.

Zaključci: Upozorenje za bezbednost gradnje

Presuda br. 11169/2024 Kasacionog suda predstavlja nedvosmisleno upozorenje: seizmička bezbednost nije opcija niti odloživa obaveza. Njena preventivna priroda i zaštita javne bezbednosti nalažu rigorozan i zakonit pristup od samog početka. Ne postoje prečice ili mogućnosti "ozakonjenja" krivičnih dela u vezi sa gradnjom protiv zemljotresa nakon njihovog izvršenja. Za svakoga ko posluje ili investira u građevinski sektor, ključno je da se osloni na iskusne i kvalifikovane profesionalce i, u slučaju sumnje ili složenih pitanja, da blagovremeno konsultuje specijalizovanu advokatsku kancelariju. Samo na taj način može se garantovati potpuna usklađenost sa propisima i, pre svega, bezbednost ljudi i građevinskog fonda.