Oduustajanje od zastarelosti i krivična odbrana: lični princip u presudi br. 14558/2025 Kasacionog suda

Kasacioni sud, Peto odeljenje, presudom br. 14558 od 14. aprila 2025. godine, ponovo se izjašnjava o temi od velikog praktičnog značaja: mogućnosti da se branilac odrekne zastarelosti bez posebnog ovlašćenja optuženog. Slučaj se odnosio na G. C., čije je odricanje od zastarelosti podneo branilac po službenoj dužnosti bez posebnog punomoćja. Vrhovni sud je poništio bez vraćanja na ponovno suđenje odluku Apelacionog suda u Katancaru, ponovo potvrđujući strogo ličnu prirodu ovog akta.

Procesna činjenica

Sud prvog stepena, smatrajući da je odricanje od zastarelosti formulisano u pisanoj formi od strane branioca po službenoj dužnosti validno, nastavio je postupak uprkos isteku roka zastarelosti iz čl. 157. Krivičnog zakonika. U fazi revizije, odbrana je istakla ništavost akta, navodeći kako nedostatak posebnog punomoćja, tako i odsustvo dokaza o uručenju poziva optuženom.

Princip koji je usvojio Kasacioni sud

Oduustajanje od zastarelosti je lično pravo rezervisano za optuženog i stoga ne spada u procesne akte koje može izvršiti branilac. (Činjenica u kojoj je Sud kritikovao odluku suda prvog stepena koji je smatrao validnim pisano odricanje od zastarelosti, overeno od strane branioca po službenoj dužnosti bez posebnog punomoćja i podneto u odsustvu optuženog, u odnosu na koga nije bilo dokaza o uručenju poziva na suđenje).

Komentar: Sud ponavlja konstantan stav (videti Sez. Un. 18953/2016 i Cass. 21666/2013) prema kojem odricanje od zastarelosti, izraz ustavno garantovanog prava na odbranu, direktno utiče na ličnu slobodu optuženog. Sledi da samo potonji, ili branilac sa posebnim punomoćjem iz čl. 99. ZKP, može validno izvršiti ovaj akt.

Praktične implikacije za odbranu

Odluka nudi operativne smernice za advokate.

• Potreba za posebnim punomoćjem: bez posebnog mandata, svako odricanje je ništavo.
• Važnost uručenja: optuženi mora biti u mogućnosti da svesno odluči da li će se odreći ili ne.
• Procesna strategija: zastarelost ostaje razlog za prestanak krivičnog dela koji štiti interes optuženog; odricanje od nje je opravdano samo u dobro procenjenim slučajevima (na primer, za postizanje pune oslobađajuće presude).

Kasacioni sud takođe precizira da se odricanje ne može naknadno „sanirati“: nevažeći akt odmah proizvodi svoje efekte, čineći nastavak postupka nezakonitim.

Normativni i jurisprudencijalni profili

Član 157. Krivičnog zakonika predviđa mogućnost odricanja od zastarelosti, ali ne reguliše operativne modalitete: jurisprudencija precizira da je to lično pravo. Član 99. ZKP ograničava ovlašćenje branioca u zastupanju, zahtevajući posebno punomoćje za akte koji direktno utiču na temeljna prava optuženog. U tom smislu izjasnio se i Ustavni sud, naglašavajući potrebu garantovanja stvarne volje optuženog (videti presudu br. 237/1997).

Zaključci

Presuda br. 14558/2025 potvrđuje da odricanje od zastarelosti nije puki tehnički akt, već suštinski izbor koji pripada samo optuženom. Advokati će stoga morati da pribave jasno i precizno posebno punomoćje svaki put kada nameravaju da se odreknu ovog razloga za prestanak krivičnog dela. U nedostatku toga, svaki nastavak postupka nakon zakonskih rokova povređuje pravo na odbranu i opravdava poništenje kasnijih odluka.