Naknada štete od zdravstvene odgovornosti: Analiza presude Kasacionog suda br. 3582/2013

Profesionalna odgovornost u zdravstvu je tema od velikog značaja, ne samo za profesionalce u tom sektoru, već i za pacijente koji mogu pretrpeti štetu tokom lečenja. Presuda Kasacionog suda br. 3582 od 13. februara 2013. godine nudi značajne uvide za razumevanje dinamike ove odgovornosti, posebno u pogledu obračuna štete i dokaza koje su stranke dužne da pruže. U ovom članku analiziraćemo ključne tačke presude i njen uticaj na italijansku jurisprudenciju.

Kontekst presude

U predmetnom slučaju, Uprava za likvidaciju USL Empoli je bila osuđena da nadoknadi štetu pretrpljenu od strane novorođenčeta usled komplikacija koje su proizašle iz akušerske intervencije. Apelacioni sud u Firenci je priznao odgovornost zdravstvene ustanove, čime je pitanje dospelo pred Kasacioni sud. Među razlozima za žalbu, Uprava za likvidaciju je osporila ocenu distocije ramena kao neizuzetnog događaja i teret dokazivanja.

Sud je pojasnio da je teret dokazivanja bio na tuženoj strani da dokaže da je izvršena intervencija bila neophodna radi izbegavanja ozbiljnijih komplikacija, što nije dokazano.

Teret dokazivanja i profesionalna odgovornost

Jedna od ključnih tačaka presude tiče se tereta dokazivanja. Sud je utvrdio da je u slučaju ugovorne odgovornosti na tuženoj strani da dokaže da je preduzeta radnja bila neophodna i adekvatna. Ovaj princip se zasniva na čl. 2236 Građanskog zakonika, koji predviđa da profesionalac mora dokazati da je postupao sa potrebnom pažnjom. U suštini, nije dovoljno tvrditi da je intervencija bila standardna; neophodno je dokazati da je to bila jedina praktična opcija za izbegavanje veće štete.

Obračun štete: Kritički pristup

Drugi važan aspekt koji je Kasacioni sud razmatrao tiče se obračuna štete. Sud je usvojio drugi razlog žalbe, naglašavajući nedovoljnost obrazloženja Apelacionog suda u pogledu kvantifikacije imovinske i neimovinske štete. Ključno je da se obračun ne vrši samo na osnovu pravičnosti, već da bude podržan adekvatnim obrazloženjem koje objašnjava logički put koji je sudija sledio.

• Obračun mora uzeti u obzir težinu događaja.
• Neophodno je uzeti u obzir subjektivne uslove oštećenog lica.
• Imovinska šteta mora biti kvantifikovana na konkretan, a ne generički način.

Zaključci

Presuda Kasacionog suda br. 3582/2013 predstavlja značajnu potvrdu principa odgovornosti u zdravstvu i potrebe za rigoroznim dokazivanjem od strane zdravstvenih ustanova. Odluka naglašava važnost pravilnog obračuna štete, zahtevajući detaljno obrazloženje i adekvatnu procenu specifičnih okolnosti slučaja. Ovaj stav ne samo da vodi pravnu praksu, već nudi i veću zaštitu pacijentima, jačajući njihovu poziciju u eventualnim pravnim sporovima.