Opomena pred naplatu i zastarelost: Kasacioni sud razjašnjava situaciju rešenjem br. 28862/2025

U složenom scenariju italijanskih poreskih sporova, odnos između poreskog obveznika i finansijske uprave uređen je strogim rokovima i precizno definisanim procesnim principima. Jedno od najčešće osporavanih pitanja tiče se mogućnosti osporavanja opomene pred naplatu isticanjem prigovora koji su morali biti izneti protiv prethodnih akata, koji su u međuvremenu postali pravnosnažni. O ovoj delikatnoj temi izjasnio se Kasacioni sud rešenjem br. 28862 od 31. oktobra 2025. godine, pružajući fundamentalno pojašnjenje za profesionalce i poreske obveznike.

Slučaj i priroda opomene pred naplatu

U sporu su se suprotstavili Državno pravobranilaštvo i poreski obveznik S. Regionalna poreska komisija iz Katancara prethodno je usvojila argumente poreskog obveznika, ali je Vrhovni sud preinačio tu odluku, usvojivši žalbu Uprave. Suština odluke leži u pravnoj definiciji opomene pred naplatu: ona ne predstavlja novi i samostalni poreski akt, već isključivo izvršni i posledični akt.

Opomena pred naplatu koja sledi nakon poreskog akta koji je postao pravnosnažan ne predstavlja novi i samostalni poreski akt, iz čega proizilazi da je sudski proverljiva samo u pogledu sopstvenih nedostataka, a ne i u pogledu pitanja koja se odnose na akt iz kojeg je dug proistekao, te je stoga poreskom obvezniku onemogućeno da, prilikom pobijanja naknadne opomene pred naplatu, istakne prigovor zastarelosti potraživanja, čak i ako je ona nastupila pre dostavljanja prethodnih akata koji nisu bili osporeni.

Ograničenja pobijanja i prigovor zastarelosti

Kao što je istaknuto u gore navedenom pravnom stavu, poreski obveznik ne može koristiti pobijanje opomene pred naplatu kao sredstvo za ispravljanje propusta usled neosporavanja prethodnih akata (takozvanih prethodnih akata). Ako se poresko rešenje ili nalog za plaćanje ne ospore u zakonskim rokovima, oni postaju pravnosnažni. Shodno tome, bilo kakav nedostatak koji se odnosi na te akte, uključujući zastarelost potraživanja nastalu pre njihovog dostavljanja, više se ne može isticati u kasnijem trenutku.

Sudska kontrola opomene pred naplatu je stoga ograničena isključivo na njene sopstvene nedostatke. Koji su to nedostaci? Evo nekoliko praktičnih primera:

• Materijalne ili računske greške svojstvene samoj opomeni.
• Izostanak ili nepravilno dostavljanje akta o opomeni.
• Zastarelost potraživanja nastala isključivo u trenutku nakon dostavljanja prethodnog akta koji je postao pravnosnažan.

Zaključci i implikacije za odbranu poreskog obveznika

Odluka Kasacionog suda rešenjem br. 28862/2025 potvrđuje princip pravne sigurnosti i stabilnosti poreskih odnosa. Za poreske obveznike, ova odluka predstavlja ozbiljno upozorenje: blagovremenost u odbrani je ključna. Ignorisanje poreskog akta u nadi da će se dug moći osporiti u fazi prinudne naplate je strategija koja vodi u neuspeh. U slučaju prijema bilo kog poreskog akta, od suštinskog je značaja odmah se obratiti profesionalcu radi procene mogućnosti blagovremene žalbe.