Presuda Kasacionog suda br. 30119/2025: Dopuštenost i vrednovanje građanskih presuda i arbitražnih odluka u krivičnom postupku
Krivično pravo, u svojoj neprekidnoj potrazi za procesnom istinom, često se suočava sa potrebom da proceni dokazne elemente koji potiču iz drugih grana pravnog sistema. Pitanje efikasnosti građanskih presuda i arbitražnih odluka u krivičnom postupku oduvek je bilo predmet rasprava i sudskih pojašnjenja. Kasacioni sud, presudom br. 30119, donetom 2. septembra 2025. godine, pruža značajan doprinos, definišući granice primenljivosti člana 238-bis Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) i jačajući princip slobodnog vrednovanja dokaza od strane krivičnog sudije.
Princip autonomije i dokazna sredstva u krivičnom postupku
Italijanski krivični postupak zasniva se na ključnim principima kao što su potraga za materijalnom istinom i autonomija u vrednovanju dokaza. Član 238-bis ZKP propisuje da se pravosnažne presude donete u krivičnom postupku mogu pribaviti i vrednovati kao dokaz u tekućem krivičnom postupku, dodeljujući im posebnu "efikasnost u svrhu dokazivanja". Ali šta se dešava kada dokazni materijal nije krivična presuda, već građanska odluka ili arbitražna odluka, odnosno akti koji, iako imaju sudsku prirodu, proizilaze iz procesnih sistema sa drugačijim pravilima i ciljevima?
Ovo pitanje je od suštinskog značaja, jer dodirivanje srca dokaznog sistema znači uticati na ishod postupka. Presuda o kojoj je reč, u kojoj su učestvovali E. S. A. i G. M., delimično poništavajući bez vraćanja na ponovno suđenje odluku Apelacionog suda u Milanu, izjasnila se upravo o ovoj osetljivoj ravnoteži, pojašnjavajući da ne uživaju sve sudske odluke istu automatsku dokaznu efikasnost u krivičnom kontekstu.
Maksima Kasacionog suda: Granice i sloboda vrednovanja
Vrhovni sud je, presudom br. 30119/2025, kristalizovao fundamentalni princip, ponavljajući specifičnost krivičnog postupka u odnosu na druge sudske oblasti. Maksima presude glasi:
Efikasnost u svrhu dokazivanja predviđena čl. 238-bis ZKP odnosi se isključivo na krivične presude, a samim tim ni na građanske presude, niti na arbitražne odluke, akte sudske prirode i zamenu za građanske presude, jer dva procesna sistema usvajaju asimetrične kriterijume u vrednovanju dokaza, uz napomenu da, nakon pribavljanja, i ove odluke slobodno podležu vrednovanju u svrhu krivičnog postupka.
Ova tvrdnja je značajnog dometa. U praksi, Kasacioni sud potvrđuje da je član 238-bis ZKP "poseban" zakon, primenljiv samo na krivične presude. To znači da građanska presuda ili arbitražna odluka ne ulaze u krivični postupak sa istom dokaznom "snagom" kao pravosnažna krivična presuda. Razlog ove razlike leži, kako je sam Sud istakao, u "asimteričnim kriterijumima u vrednovanju dokaza" koje usvajaju dva sistema. U građanskom postupku, na primer, važe principi kao što su raspolaganje dokazima od strane stranaka i dispozitivni princip, dok u krivičnom postupku preovlađuje službenost u potrazi za dokazima i obaveza sudije da utvrdi istinitost činjenica bez pretpostavljenih ograničenja, uz poštovanje kontradiktornosti i pretpostavke nevinosti.
Međutim, presuda pojašnjava jednako ključni aspekt: činjenica da ove odluke ne potpadaju pod član 238-bis ZKP ne čini ih neupotrebljivim. Naprotiv, nakon što se pribave u spis predmeta rasprave, one "slobodno podležu vrednovanju u svrhu krivičnog postupka". To podrazumeva da:
- Ne uživaju zakonsku pretpostavku istinitosti ili posebnu dokaznu efikasnost koja proizilazi iz njihove prirode presude ili odluke.
- Moraju se smatrati pukim dokumentima, koji se pribavljaju u skladu sa članom 234 ZKP.
- Krivični sudija je pozvan da ih kritički proceni, upoređujući ih sa svim ostalim dokaznim elementima, bez obaveze da se pridržava zaključaka donetih u građanskom ili arbitražnom postupku.
Praktične implikacije i zakonski referenti
Odluka Kasacionog suda br. 30119/2025 se uklapa u utvrđeni sudski pravac (kao što je takođe navedeno u prethodnim maksimama br. 22827/2004, br. 41796/2016, br. 33972/2023, br. 15431/2018) koji teži očuvanju integriteta i autonomije krivičnog postupka. Ona ponavlja važnost članova 187 i 192 ZKP o slobodi dokazivanja i vrednovanju dokaza, kao i člana 234 ZKP o pribavljanju dokumenata. Ovaj pravac je u skladu sa principima pravičnog suđenja, obezbeđujući da se svako utvrđivanje krivične odgovornosti vrši na osnovu dokaza izvedenih ili proverenih u kontradiktornom postupku između stranaka u krivičnom postupku.
Za advokate i pravne stručnjake, to znači da korišćenje građanskih presuda ili arbitražnih odluka u krivičnom postupku zahteva pažljivu strategiju. Nije dovoljno samo ih predati; potrebno je argumentovati njihovu relevantnost, kontekstualizovati ih i, ako je potrebno, podržati ih dodatnim dokaznim elementima koji potvrđuju ili objašnjavaju njihov sadržaj, kako bi ih krivični sudija mogao slobodno i pravilno proceniti u specifičnom kontekstu inkriminisanog krivičnog dela.
Zaključci: Stub autonomije krivičnog postupka
Presuda br. 30119/2025 Kasacionog suda predstavlja fundamentalni stub autonomije krivičnog postupka. Ona ne samo da pojašnjava granice primene posebnog zakona kao što je član 238-bis ZKP, već jača opšti princip prema kojem krivični sudija mora formirati svoje slobodno uverenje na osnovu dokaza pribavljenih i vrednovanih prema pravilima samog krivičnog postupka. Građanske odluke i arbitražne odluke, iako su dragoceni izvori informacija, ne mogu nametnuti obavezu suđenja krivičnom sudiji, već se moraju pažljivo proceniti kao bilo koji drugi dokument, doprinoseći dokaznom okviru koji je što potpuniji i objektivniji. Ova odluka štiti specifičnost krivičnog prava i njegovu neizbežnu funkciju garancije, obezbeđujući da se osuda ili oslobađanje uvek zasnivaju na autonomnom i rigoroznom izvođenju dokaza.
