Pravo lokalne samouprave na povlačenje: Analiza Rešenja Kasacionog suda br. 14947/2025

U složenom pejzažu odnosa između javnih preduzeća i privatnih kompanija, upravljanje osnovnim javnim uslugama predstavlja plodno tlo za pravna pitanja od značajne važnosti. U središtu ovih dinamika često se nalazi uloga lokalne samouprave kao akcionara kompanija kojima su povereni poslovi, sa posebnim osvrtom na ovlašćenja i ograničenja njenog prava na povlačenje. U tom kontekstu, Rešenje br. 14947 od 4. juna 2025. godine Kasacionog suda (Predsednik S. E., Izvestilac P. C.) nudi fundamentalno pojašnjenje, pružajući dragoceno tumačenje za pravne stručnjake, javna preduzeća i uključene kompanije.

Normativni kontekst i pitanje povlačenja akcionara

Kompanije kojima su povereni javni poslovi, često u vlasništvu lokalnih samouprava, posluju u sektoru regulisanom specifičnim propisima usmerenim na obezbeđivanje kontinuiteta i efikasnosti samih usluga. Pravo akcionara na povlačenje, propisano članom 2437 Građanskog zakonika, predstavlja fundamentalnu prerogativu koja omogućava akcionaru da raskine svoj odnos sa kompanijom pod određenim uslovima. Među njima, član 2437, stav 1, tačka e) Građanskog zakonika predviđa pravo na povlačenje u slučaju izmena statuta koje se, između ostalog, tiču prava akcionara. Međutim, kada je akcionar lokalna samouprava, a kompanija upravlja javnim uslugama, pitanje postaje složenije, budući da je potrebno uskladiti interese akcionara sa zaštitom javnog interesa za kontinuitet usluge.

Izmena statuta kompanije kojoj su povereni javni poslovi, koja za akcionara lokalnu samoupravu isključuje, ranije predviđenu, mogućnost povlačenja iz kompanije u slučaju prestanka poveravanja poslova, ponavlja zabranu nametnutu propisima o upravljanju istim poslovima i, stoga, ne menjajući situaciju na osnovu koje je nesaglasni akcionar odlučio o prvobitnoj investiciji, nije podobna da za potonjeg dovede do nastanka prava na povlačenje u smislu čl. 2437, st. 1, tač. e) Građanskog zakonika.

Vrhovni sud je svojom odlukom upravo rešio ovo osetljivo pitanje. Maksima koja se ovde komentariše pojašnjava da izmena statuta kompanije koja, za akcionara lokalnu samoupravu, ukida mogućnost povlačenja u slučaju prestanka poveravanja javnog posla, ne aktivira automatski pravo na povlačenje predviđeno čl. 2437, st. 1, tač. e) Građanskog zakonika. Razlog je jednostavan, ali prodoran u svojoj logici: ako izmena statuta samo ponavlja zabranu koju već nameću važeći propisi o upravljanju javnim uslugama (kao što su, na primer, Zakonodavni dekret br. 152/2006, članovi 147 i 202, pomenuti u normativnim referencama), ona suštinski ne menja osnovu na kojoj je akcionar prvobitno odlučio o svojoj investiciji. Drugim rečima, pravna situacija, faktička i pravna, lokalne samouprave ne trpi istinsku "pogoršavajuću" izmenu koja bi opravdala ostvarivanje prava na povlačenje, budući da je zabrana već postojala na normativnom nivou, nezavisno od njenog eksplicitnog navođenja u statutu.

Značaj odluke za lokalne samouprave i kompanije

Ova odluka Kasacionog suda, proizašla iz žalbe koju je podneo A. protiv C. i kojom je ukinuta prethodna presuda Apelacionog suda u Torinu, ima značajne implikacije za upravljanje kompanijama u kojima lokalne samouprave imaju učešće i za stabilnost upravljanja javnim uslugama. Ona jača princip usklađenosti statuta sa sektorskim propisima i štiti kontinuitet osnovnih usluga, sprečavajući da puko ekspliciranje postojećih zakonskih zabrana pokrene potencijalno destabilizujuće mehanizme povlačenja. Konkretno, presuda ističe:

• Pojašnjenje ograničenja prava na povlačenje za akcionare lokalne samouprave u kompanijama koje pružaju javne usluge.
• Važnost usklađenosti statuta kompanije i primarnih sektorskih propisa.
• Zaštita stabilnosti i kontinuiteta u upravljanju osnovnim javnim uslugama.
• Veća pravna sigurnost za kompanije kojima su povereni poslovi i za njihove javne akcionare.

Zaključci i buduće perspektive

Rešenje Kasacionog suda br. 14947/2025 nastavlja liniju sudske prakse koja nastoji da uskladi slobodu ugovaranja akcionara sa potrebama javnog interesa. Ono predstavlja čvrstu tačku za ispravno tumačenje člana 2437. Građanskog zakonika u kontekstu kompanija koje pružaju javne usluge, a u kojima lokalne samouprave imaju učešće. Za ove poslednje, presuda naglašava važnost dubokog poznavanja referentnog normativnog okvira, koji često prethodi i nadređen je odredbama statuta. Za kompanije, ona nudi veću stabilnost i predvidljivost, smanjujući rizik od neopravdanih povlačenja koja bi mogla ugroziti upravljanje osnovnim uslugama za zajednicu. U konačnici, odluka konsoliduje pristup koji daje prednost suštini nad formom, obezbeđujući da se izmene statuta procenjuju u svetlu njihovog stvarnog uticaja na pravni položaj akcionara, a ne kao puki izgovor za ostvarivanje prava koje, u stvari, ne bi pripadalo.