Klauzula o gubitku prava na osiguranje u osiguranju imovine: Presuda 15605/2025 i čl. 1341. Građanskog zakonika

Odnos između osiguranika i osiguravača regulisan je posebnim pravilima i ugovornim klauzulama koje mogu izazvati nedoumice. Ključni aspekt se tiče klauzula koje predviđaju gubitak prava na naknadu štete u slučaju nepravilnog ponašanja osiguranika. U tom kontekstu, presuda br. 15605 od 11. juna 2025. godine Kasacionog suda, pruža fundamentalna pojašnjenja o validnosti i efikasnosti klauzula o gubitku prava na naknadu štete zbog namernog preuveličavanja štete, skrećući pažnju na značaj člana 1341. Građanskog zakonika.

Kontekst Presude: Relevantan Slučaj

Sudski postupak koji je doveo do Presude 15605/2025 vodio se između gospodina G. (D'O. P. M.) i kompanije L. Glavno pitanje se ticalo primene klauzule osiguranja od štete koja je predviđala gubitak prava osiguranika na naknadu štete u slučaju "namernog preuveličavanja štete". Kasacioni sud je bio pozvan da se izjasni o prirodi takve klauzule i uslovima neophodnim za njenu validnost i efikasnost, nakon što je Apelacioni sud u Rimu odbio zahteve 13. oktobra 2022. godine.

Zaključak Presude i Potreba za Posebnim Odobrenjem

Kasacioni sud je Presudom br. 15605/2025 dao jasno i odlučujuće tumačenje ovog pitanja. Zaključak glasi:

U oblasti osiguranja od štete, klauzula o gubitku prava osiguranika na naknadu štete u slučaju namernog preuveličavanja štete nije ništava zbog svog sadržaja, ali pošto predstavlja ograničenje odgovornosti za osiguravača, ima karakter nepoštene klauzule i stoga mora biti posebno odobrena u pisanom obliku u skladu sa čl. 1341. Građanskog zakonika.

Ova presuda je od fundamentalnog značaja. Sud navodi da klauzula o gubitku prava na naknadu štete zbog namernog preuveličavanja štete sama po sebi nije "ništava", priznajući osiguravaču legitimnu potrebu da se zaštiti od prevara. Međutim, precizira da takva klauzula "predstavlja ograničenje odgovornosti za osiguravača" i iz tog razloga "ima karakter nepoštene klauzule". Posledično, da bi bila efikasna, "mora biti posebno odobrena u pisanom obliku u skladu sa čl. 1341. Građanskog zakonika". Ovaj formalni uslov je neophodan za njenu validnost.

Član 1341. Građanskog zakonika i Zaštita Osiguranika

Član 1341. Građanskog zakonika reguliše "opšte uslove ugovora", utvrđujući da neke klauzule, ako su uključene u jednostrano pripremljene ugovore, nemaju efekta ako ih drugi ugovarač nije posebno odobrio u pisanom obliku. Svrha je zaštita slabije strane, osiguranika, suočenog sa standardizovanim i nenegocijabilnim uslovima. Nepoštene klauzule su one koje:

• Ograničavaju odgovornost osiguravača.
• Nalažu gubitak prava osiguraniku.
• Ograničavaju mogućnost podnošenja prigovora.
• Produžavaju ili automatski obnavljaju ugovor.

U slučaju Presude 15605/2025, klauzula o gubitku prava spada upravo među one koje "nameću gubitak prava" i "utvrđuju ograničenja odgovornosti". Stoga, da bi bila validna, nije dovoljan potpis na ugovoru, već je neophodno posebno odobrenje pojedinačne nepoštene klauzule, često putem dvostrukog potpisa ili numeričkog pozivanja, kao garancija da je osiguranik bio u potpunosti svestan toga.

Zaključci

Presuda br. 15605/2025 je dragoceno upozorenje na osetljivu regulativu nepoštenih klauzula u ugovorima o osiguranju. Ona potvrđuje suštinsku validnost klauzule o gubitku prava na naknadu štete zbog namernog preuveličavanja štete, priznajući legitimnu potrebu osiguravača da se brani od prevara. Istovremeno, međutim, snažno naglašava značaj formalnih uslova propisanih članom 1341. Građanskog zakonika za njenu efikasnost. I osiguranici i osiguravači su pozvani da deluju sa većom svešću: prvi, pažljivim čitanjem svake klauzule i proverom njenog posebnog odobrenja; drugi, obezbeđivanjem besprekornih i zakonski usklađenih procedura potpisivanja. Samo tako će se postići ravnoteža između zaštite osiguranika i prevencije zloupotreba, osnova zdravog i pouzdanog tržišta osiguranja.