Kasacioni sud o procesuiranjima krivičnih dela: otežavajuća okolnost može prevazići rok za podnošenje prijave (Presuda br. 21003/2025)

Italijansko krivično pravosuđe je u stalnom razvoju, a nedavna Reforma Kartabija (Zaključak br. 150 iz 2022.) uvela je značajne izmene, posebno u pogledu procesuiranjâ krivičnih dela. Jedno od najdiskutovanijih pitanja od velikog praktičnog značaja tiče se mogućnosti da javni tužilac ospori otežavajuću okolnost koja krivično delo čini procesuiranim po službenoj dužnosti, čak i kada je rok za podnošenje prijave, koji je postao obavezan reformom, istekao. Po ovom pitanju, Kasacioni sud se oglasio Presudom br. 21003 od 10. marta 2025. (deponovanom 5. juna 2025.), nudeći fundamentalno pojašnjenje koje zaslužuje pažnju.

Reforma Kartabija i procesuiranjâ krivičnih dela

Zaključak br. 150 iz 2022., poznat kao Reforma Kartabija, imao je za cilj pojednostavljenje pravosudnog sistema, uvodeći, između ostalog, proširenje slučajeva procesuiranjâ na osnovu prijave za niz krivičnih dela koja su ranije bila procesuirana po službenoj dužnosti. Ova izmena je imala značajan uticaj, jer prijava, akt kojim oštećeni izražava volju da se krivično goni počinilac, mora biti podneta u neopozivom roku (generalno tri meseca od dana saznanja za činjenicu koja predstavlja krivično delo, uz izuzetke). Nepodnošenje prijave u ovom roku povlači nemogućnost krivičnog gonjenja, sa posledičnim gašenjem krivičnog dela.

Cilj reforme bio je dvostruk: s jedne strane, rasteretiti sudove od krivičnih dela manjeg društvenog značaja, prepuštajući volji oštećenog izbor da li će goniti počinioca ili ne; s druge strane, promovisati mehanizme reparativnog pravosuđa. Međutim, ova inovacija je postavila složena pitanja, posebno u "graničnim" situacijama gde pravna kvalifikacija dela ili prisustvo otežavajućih okolnosti mogu izmeniti prirodu procesuiranjâ.

Razmatrani slučaj i odluka Kasacionog suda

Presuda br. 21003/2025 Kasacionog suda, pod predsedništvom dr. L. P. i sa izvestiocem dr. M. B., bavi se upravo jednim od ovih scenarija. U slučaju je učestvovala optužena V. P. i odnosio se na postupak koji je poništen sa vraćanjem na ponovno suđenje od strane Apelacionog suda u Palermu. Centralno pitanje bilo je da li javni tužilac (zastupan od strane dr. M. F. L.) može validno osporiti otežavajuću okolnost, pretvarajući krivično delo koje se prvobitno procesuiralo na osnovu prijave u krivično delo koje se procesuiralo po službenoj dužnosti, čak i nakon što je rok za podnošenje prijave već istekao i, posledično, nemogućnost gonjenja se "virtuelno" dogodila.

Kasacioni sud je dao jasan odgovor, konsolidujući interpretativni pravac u kontekstu koji je video i drugačija stanovišta. Sud je utvrdio fundamentalni princip za pravilnu primenu Reforme Kartabija.

U pogledu krivičnih dela koja su postala procesuirana na osnovu prijave usled izmene uvedene Zaključkom od 10. oktobra 2022. br. 150, ako je istekao rok predviđen čl. 85 navedenog Zaključka bez podnošenja prijave, javnom tužiocu je dozvoljeno osporavanje otežavajuće okolnosti koja krivično delo čini procesuiranim po službenoj dužnosti čak i u slučaju kada je nemogućnost gonjenja virtuelno nastupila.

Ova maksima je od ključnog značaja. Ona znači da, čak i ako bi krivično delo, u svojoj početnoj konfiguraciji i bez otežavajućih okolnosti, postalo neprocesuirano zbog nedostatka prijave u rokovima predviđenim čl. 85 Zaključka br. 150/2022, javni tužilac zadržava pravo izmene optužnice. Ako dodavanje otežavajuće okolnosti čini krivično delo koje se više ne goni samo na osnovu prijave, već se procesuiralo po službenoj dužnosti (tj. bez potrebe za voljom oštećenog), takvo osporavanje je legitimno. "Virtuelna" nemogućnost gonjenja ne sprečava javnog tužioca da ponovo uspostavi procesuiranje po službenoj dužnosti uvođenjem elementa koji menja njegovu prirodu.

Praktične implikacije i jurisprudencijalna debata

Odluka Kasacionog suda ima značajan uticaj na procesnu strategiju kako za tužilaštvo, tako i za odbranu. Za javnog tužioca, ova presuda jača mogućnost prilagođavanja optužnice na osnovu otkrivenih dokaza, čak i ako to podrazumeva prevazilaženje uslova procesuiranjâ koji je naizgled već bio prepreka. Ovo odražava potrebu da se garantuje puna primena krivičnog zakona za dela koja su, zbog svoje težine (naznačene otežavajućom okolnošću), zakonodavac nameravao da zadrži u okviru procesuiranjâ po službenoj dužnosti.

Za odbranu, s druge strane, presuda naglašava važnost pažljivog procenjivanja mogućih evolucija optužnice. Puko isteknuće roka za prijavu ne pruža apsolutnu garanciju obustave postupka ili nemogućnosti gonjenja, ukoliko se mogu osporiti otežavajuće okolnosti koje menjaju prirodu procesuiranjâ. Stoga je neophodno da advokati budu spremni da se suoče sa takvim izmenama u toku postupka, stalno prateći pravnu kvalifikaciju dela.

Zanimljivo je napomenuti da, kao što je navedeno u "Prethodnim drugačijim maksimama" citiranim u tekstu presude, tumačenje nije uvek bilo jednoglasno. Ovo naglašava složenost materije i potrebu za pojašnjenjem od strane Vrhovnog suda. Presuda br. 21003/2025 se stoga postavlja kao čvrsta tačka u debati koja je animirala prvostepenu i kasacionu jurisprudenciju poslednjih godina, nakon stupanja na snagu Reforme Kartabija.

Ukratko, ključne tačke ove odluke su:

• Preovlađivanje otežavajuće okolnosti: Osporena otežavajuća okolnost koja krivično delo čini procesuiranim po službenoj dužnosti preovlađuje nad uslovom nemogućnosti gonjenja koji proizilazi iz nepodnošenja prijave.
• Ovlašćenje javnog tužioca: Javni tužilac zadržava pravo izmene optužnice, čak i ako to podrazumeva promenu procesuiranjâ.
• "Virtuelna" nemogućnost gonjenja: Nemogućnost gonjenja koja bi nastupila zbog isteka roka za prijavu nije konačna ako nastupi element (otežavajuća okolnost) koji menja režim procesuiranjâ.

Zaključci

Presuda br. 21003/2025 Kasacionog suda predstavlja važan deo mozaika tumačenja Reforme Kartabija. Ona pojašnjava ključni aspekt procesuiranjâ krivičnih dela, ponavljajući da pravda, u prisustvu elemenata koji menjaju njegovu težinu, može i mora da se nastavi, čak i prevazilazeći proceduralne prepreke koje bi, u odsustvu takvih elemenata, bile nepremostive. Za pravne stručnjake i građane, duboko razumevanje ovih dinamika je neophodno za svesno kretanje u složenom pejzažu italijanskog krivičnog prava.