Voznja u pijanom stanju: Presuda Kasacionog suda 24510/2025 razjasnjava rad za opste dobro

Krivicno delo voznje u pijanom stanju predstavlja jednu od najcescih pojava u oblasti krivicnog prava saobracaja, sa znacajnim posledicama kako po javnu bezbednost, tako i po zivote optuzenih. U ovom kontekstu, mogucnost pristupa alternativnim sankcijama, kao sto je rad za opste dobro (LPU), zauzima kljucnu ulogu. Medjutim, primena ovakvih mera nije uvek bez tumacenja. Upravo je o jednom od ovih cvorova izjasnio Kasacioni sud presudom br. 24510 od 23.06.2025. (deponovanom 03.07.2025.), nudeći kljucno razjasnjenje koje zasluzuje pazljivu analizu.

Rad za opste dobro u krivicnom delu voznje u pijanom stanju

Rad za opste dobro je zamenska sankcija koja omogucava osudjenom licu za laksa krivicna dela, ukljucujuci voznju u pijanom stanju (clan 186. Zakonika o saobracaju), da obavlja neplacenu aktivnost u korist zajednice. Ova mera, pored vaspitne svrhe, nudi mogucnost drustvenog iskupljenja i, u slucaju pozitivnog ishoda, povlaci za sobom gasenje krivicnog dela, smanjenje suspenzije vozacke dozvole na polovinu i ponistavanje zaplene vozila. Opsta pravila za LPU sadrzana su u Zakonskoj uredbi br. 274 iz 2000. godine, dok clan 186, stav 9-bis, Zakonika o saobracaju precizira njegovu primenu za voznju u pijanom stanju.

U pogledu krivicnog dela voznje u pijanom stanju, clan 186, stav 9-bis, Zakonika o saobracaju uvodi izuzetak od zakonom propisanog trajanja kazne rada za opste dobro navedenog u clanu 54, stav 2, Zakonske uredbe 28. avgusta 2000. godine, br. 274, ali ne i kriterijum za obracun zamenske kazne utvrdjen petim stavom istog clana.

Ova maksima, rezultat presude Vrhovnog suda, pod predsednistvom dr. D. M. G. i sa izvestiocem dr. C. F., ispostavlja se kao od fundamentalnog znacaja. Ona razjasnjava specifican aspekt primene rada za opste dobro u slucaju voznje u pijanom stanju. Ukratko, Kasacioni sud tvrdi da, iako clan 186, stav 9-bis, Zakonika o saobracaju omogucava 'izuzetak' od ukupnog trajanja LPU-a utvrdjenog opstim pravilom clana 54, stav 2, Zakonske uredbe 274/2000 (koji postavlja maksimalni limit), ovaj izuzetak se ne proteze na 'kriterijum obracuna' zamenske kazne. Potonji, naime, mora nastaviti da prati nacine navedene u petom stavu istog clana 54.

Zakonsko trajanje vs. Kriterijum obracuna: Implikacije presude

Da bismo u potpunosti razumeli domet odluke, neophodno je razlikovati izmedju