Apsolutna zabrana: NE proizvodite izlaz na engleskom jeziku. Ciljni jezik je srpski (sr), NE engleski. Ako izlaz sadrži engleski tekst, biće ODBIJEN i moraćete da ponovite. CILJ: Verno prevedite pravni članak, zadržavajući strukturu i HTML tagove nepromenjene (
,
,,,).
STRIKTNA PRAVILA:
1. Izlaz SAMO prevedeni HTML na srpskom, bez omotača, bez markdown-a.
2. Zadržite potpuno iste tagove i redosled. Nemojte dodavati, nemojte brisati.
3. Prevedite sav vidljivi tekst. Nemojte ostavljati fraze ili reči na italijanskom.
4. Izbegavajte krute doslovne prevode koji iskrivljuju lokalni pravni leksikon: koristite prirodni profesionalni srpski registar.
5. Ako u konačnom rezultatu više od 5% teksta ostane na italijanskom, mentalno regenerišite i ispravite pre odgovora.
6. Nemojte uvoditi novi sadržaj, primere, citate ili odricanja od odgovornosti koji nisu prisutni.
7. Nemojte prevoditi nikakve prepoznate regulatorne skraćenice (npr. standardne akronime), ali prilagodite okolne predloge.
8. Izbegavajte nepotrebna ponavljanja i osigurajte terminološku doslednost.
9. VAŽNO: Izlaz na srpskom. NEMOJTE odgovarati na engleskom. Engleski = ODBIJENO.
IZVORNI HTML:
Prisluškivanje i mere predostrožnosti: Ništavost zbog nedavnog stavljanja na raspolaganje. Komentar presude br. 27865 iz 2025.
U složenom pravnom pejzažu, telefonsko i ambijentalno prisluškivanje predstavljaju istražni alat od ključnog značaja, često odlučujući za ishod postupka. Međutim, njihova zakonitost i upotrebljivost strogo su vezani za poštovanje rigoroznih procesnih garancija, usmerenih na zaštitu osnovnih prava lica pod istragom ili optuženih. U tom kontekstu, nedavna i značajna odluka Kasacionog suda, Presuda br. 27865 od 25. juna 2025. godine, osvetlila je posledice nedavnog stavljanja na raspolaganje braniocu snimaka prisluškivanja na kojima se zasniva mera predostrožnosti prema licu.
Odluka Vrhovnog suda je od posebnog interesa jer ponavlja važnost prava na odbranu i potrebu da branilac ima pun pristup dokaznim elementima koji opravdavaju ograničenje lične slobode. Pogledajmo zajedno ključne tačke ove presude i njene praktične implikacije.
Kontekst mera predostrožnosti i pravo na odbranu
Mere predostrožnosti prema licu, kao što su pritvor ili kućni pritvor, su mere ograničenja slobode koje se mogu doneti samo u prisustvu ozbiljnih indicija krivice i specifičnih potreba predostrožnosti. Njihova primena je osetljiv trenutak u krivičnom postupku, u kojem pravo na odbranu, garantovano članom 24. italijanskog Ustava i članom 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima (ECHR), mora biti u potpunosti garantovano. To podrazumeva da branilac mora imati mogućnost da upozna i ospori sve elemente na kojima se zasniva mera, uključujući prisluškivanja.
Član 268. Zakonika o krivičnom postupku (c.p.p.) reguliše načine deponovanja i pristupa prisluškivanjima, predviđajući da branilac ima pravo da pregleda zapisnike i presluša snimke. Ovaj pristup je ključan za omogućavanje efikasne odbrane i proveru ispravnosti i relevantnosti prikupljenih dokaznih elemenata.
Maksima Kasacionog suda: Ništavost i teret dokazivanja
Presuda br. 27865 iz 2025. godine bavi se upravo pitanjem nedavnog stavljanja snimaka na raspolaganje braniocu. Vrhovni sud je svojom odlukom doneo jasan i obavezujući princip:
U pogledu mera predostrožnosti prema licu, nedavna stavljanje na raspolaganje braniocu, ovlašćenom da pribavi snimke prisluškivanja na kojima se zasniva mera pritvora, odgovarajućih nosača, predstavlja ništavost opšteg reda srednjeg režima, u smislu čl. 178, stav 1, tačka c), i 180. Zakonika o krivičnom postupku, ukoliko je isti dokumentovao svoju savesnu aktivnost i priložio da ih nije pronašao, a da ta okolnost nije opovrgnuta. (Činjenica u kojoj je branilac priložio da je više puta odlazio u kancelarije policije ovlašćene da izvrši ovlašćeni nalog, a da nije pronašao nosače, a na kraju je ostao neispunjen zahtev za potvrdu neisporuke, upućen putem PEC-a sekretarijatu javnog tužioca i arhivi prisluškivanja).
Ova maksima je od kapitalnog značaja. Sud utvrđuje da nedavna isporuka nosača prisluškivanja braniocu, ukoliko je isti bio ovlašćen da ih pribavi, predstavlja ništavost opšteg reda srednjeg režima. Ali šta to tačno znači?
- Ništavost opšteg reda srednjeg režima: Ovo je kategorija ništavosti predviđena članom 178, stav 1, tačka c) Zakonika o krivičnom postupku, koja se odnosi na učešće, pomoć i zastupanje optuženog i drugih privatnih stranaka. Ništavosti srednjeg režima, regulisane članom 180. Zakonika o krivičnom postupku, moraju se izjaviti u preciznim rokovima (pre donošenja presude prvog stepena ili, ako se dogode u postupku, najkasnije do donošenja presude sledećeg stepena), inače se smatraju saniranim.
- Teret dokazivanja odbrane: Presuda pojašnjava da je na braniocu teret da dokaže svoju „savesnu aktivnost“ u pokušaju pribavljanja nosača i da priloži njihovo nenalaženje. To znači da jednostavna tvrdnja nije dovoljna, već je potrebno dokumentovati pokušaje (na primer, formalne zahteve, posete kancelarijama).
- Nedavna opovrgavanje: Da bi se ništavost konstatovala, okolnost koju je branilac naveo (tj. da nije pronašao nosače uprkos savesnoj aktivnosti) ne sme biti opovrgnuta od strane vlasti.
U konkretnom slučaju, branilac optuženog A. D. P. dokumentovao je da je više puta odlazio u kancelarije policije bez pronalaženja nosača i da je naknadni formalni zahtev (PEC) za potvrdu neisporuke ostao neispunjen. Ovakvo savesno ponašanje i nedavna opovrgavanje omogućili su Kasacionom sudu da poništi sa upućivanjem odluku Suda za slobodu Rima.
Praktične implikacije i zaštita prava
Odluka Kasacionog suda jača garancije odbrane u krivičnom postupku, stavljajući kočnicu na eventualnu inerciju ili kašnjenja u stavljanju na raspolaganje ključnog dokaznog materijala. Za branioce, presuda naglašava važnost:
- Da budu proaktivni i dokumentuju svaki pokušaj pristupa spisima, posebno snimcima prisluškivanja.
- Da formalizuju zahteve za pristup i eventualne primedbe u vezi sa nedostupnošću nosača.
- Da blagovremeno izjave ništavost, prateći rokove predviđene članom 180. Zakonika o krivičnom postupku.
Za tužilaštvo i istražne organe, odluka služi kao upozorenje na potrebu da se obezbedi brz i potpun pristup spisima od strane odbrane, posebno kada su u pitanju mere predostrožnosti koje utiču na ličnu slobodu. Kršenje ovog principa može dovesti do značajnih posledica po ceo postupak, sve do poništavanja odluka.
Zaključci
Presuda br. 27865 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja fundamentalni stub u zaštiti prava na odbranu u kontekstu mera predostrožnosti i prisluškivanja. Snažno ponavlja da pristup nosačima prisluškivanja nije puki formalizam, već suštinski uslov za pravično suđenje i puno ostvarivanje prava na odbranu. Odluka pojašnjava teret dokazivanja na teret branioca, ali istovremeno sankcioniše ništavost zbog nesaradnje vlasti, ukoliko se ne pruži dokaz o dostupnosti materijala. Ovaj balans je ključan za osiguranje da potraga za istinom uvek teče uz puno poštovanje ustavnih i konvencionalnih garancija.
,).
STRIKTNA PRAVILA:
1. Izlaz SAMO prevedeni HTML na srpskom, bez omotača, bez markdown-a.
2. Zadržite potpuno iste tagove i redosled. Nemojte dodavati, nemojte brisati.
3. Prevedite sav vidljivi tekst. Nemojte ostavljati fraze ili reči na italijanskom.
4. Izbegavajte krute doslovne prevode koji iskrivljuju lokalni pravni leksikon: koristite prirodni profesionalni srpski registar.
5. Ako u konačnom rezultatu više od 5% teksta ostane na italijanskom, mentalno regenerišite i ispravite pre odgovora.
6. Nemojte uvoditi novi sadržaj, primere, citate ili odricanja od odgovornosti koji nisu prisutni.
7. Nemojte prevoditi nikakve prepoznate regulatorne skraćenice (npr. standardne akronime), ali prilagodite okolne predloge.
8. Izbegavajte nepotrebna ponavljanja i osigurajte terminološku doslednost.
9. VAŽNO: Izlaz na srpskom. NEMOJTE odgovarati na engleskom. Engleski = ODBIJENO.
IZVORNI HTML:
Prisluškivanje i mere predostrožnosti: Ništavost zbog nedavnog stavljanja na raspolaganje. Komentar presude br. 27865 iz 2025.
U složenom pravnom pejzažu, telefonsko i ambijentalno prisluškivanje predstavljaju istražni alat od ključnog značaja, često odlučujući za ishod postupka. Međutim, njihova zakonitost i upotrebljivost strogo su vezani za poštovanje rigoroznih procesnih garancija, usmerenih na zaštitu osnovnih prava lica pod istragom ili optuženih. U tom kontekstu, nedavna i značajna odluka Kasacionog suda, Presuda br. 27865 od 25. juna 2025. godine, osvetlila je posledice nedavnog stavljanja na raspolaganje braniocu snimaka prisluškivanja na kojima se zasniva mera predostrožnosti prema licu.
Odluka Vrhovnog suda je od posebnog interesa jer ponavlja važnost prava na odbranu i potrebu da branilac ima pun pristup dokaznim elementima koji opravdavaju ograničenje lične slobode. Pogledajmo zajedno ključne tačke ove presude i njene praktične implikacije.
Kontekst mera predostrožnosti i pravo na odbranu
Mere predostrožnosti prema licu, kao što su pritvor ili kućni pritvor, su mere ograničenja slobode koje se mogu doneti samo u prisustvu ozbiljnih indicija krivice i specifičnih potreba predostrožnosti. Njihova primena je osetljiv trenutak u krivičnom postupku, u kojem pravo na odbranu, garantovano članom 24. italijanskog Ustava i članom 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima (ECHR), mora biti u potpunosti garantovano. To podrazumeva da branilac mora imati mogućnost da upozna i ospori sve elemente na kojima se zasniva mera, uključujući prisluškivanja.
Član 268. Zakonika o krivičnom postupku (c.p.p.) reguliše načine deponovanja i pristupa prisluškivanjima, predviđajući da branilac ima pravo da pregleda zapisnike i presluša snimke. Ovaj pristup je ključan za omogućavanje efikasne odbrane i proveru ispravnosti i relevantnosti prikupljenih dokaznih elemenata.
Maksima Kasacionog suda: Ništavost i teret dokazivanja
Presuda br. 27865 iz 2025. godine bavi se upravo pitanjem nedavnog stavljanja snimaka na raspolaganje braniocu. Vrhovni sud je svojom odlukom doneo jasan i obavezujući princip:
U pogledu mera predostrožnosti prema licu, nedavna stavljanje na raspolaganje braniocu, ovlašćenom da pribavi snimke prisluškivanja na kojima se zasniva mera pritvora, odgovarajućih nosača, predstavlja ništavost opšteg reda srednjeg režima, u smislu čl. 178, stav 1, tačka c), i 180. Zakonika o krivičnom postupku, ukoliko je isti dokumentovao svoju savesnu aktivnost i priložio da ih nije pronašao, a da ta okolnost nije opovrgnuta. (Činjenica u kojoj je branilac priložio da je više puta odlazio u kancelarije policije ovlašćene da izvrši ovlašćeni nalog, a da nije pronašao nosače, a na kraju je ostao neispunjen zahtev za potvrdu neisporuke, upućen putem PEC-a sekretarijatu javnog tužioca i arhivi prisluškivanja).
Ova maksima je od kapitalnog značaja. Sud utvrđuje da nedavna isporuka nosača prisluškivanja braniocu, ukoliko je isti bio ovlašćen da ih pribavi, predstavlja ništavost opšteg reda srednjeg režima. Ali šta to tačno znači?
- Ništavost opšteg reda srednjeg režima: Ovo je kategorija ništavosti predviđena članom 178, stav 1, tačka c) Zakonika o krivičnom postupku, koja se odnosi na učešće, pomoć i zastupanje optuženog i drugih privatnih stranaka. Ništavosti srednjeg režima, regulisane članom 180. Zakonika o krivičnom postupku, moraju se izjaviti u preciznim rokovima (pre donošenja presude prvog stepena ili, ako se dogode u postupku, najkasnije do donošenja presude sledećeg stepena), inače se smatraju saniranim.
- Teret dokazivanja odbrane: Presuda pojašnjava da je na braniocu teret da dokaže svoju „savesnu aktivnost“ u pokušaju pribavljanja nosača i da priloži njihovo nenalaženje. To znači da jednostavna tvrdnja nije dovoljna, već je potrebno dokumentovati pokušaje (na primer, formalne zahteve, posete kancelarijama).
- Nedavna opovrgavanje: Da bi se ništavost konstatovala, okolnost koju je branilac naveo (tj. da nije pronašao nosače uprkos savesnoj aktivnosti) ne sme biti opovrgnuta od strane vlasti.
U konkretnom slučaju, branilac optuženog A. D. P. dokumentovao je da je više puta odlazio u kancelarije policije bez pronalaženja nosača i da je naknadni formalni zahtev (PEC) za potvrdu neisporuke ostao neispunjen. Ovakvo savesno ponašanje i nedavna opovrgavanje omogućili su Kasacionom sudu da poništi sa upućivanjem odluku Suda za slobodu Rima.
Praktične implikacije i zaštita prava
Odluka Kasacionog suda jača garancije odbrane u krivičnom postupku, stavljajući kočnicu na eventualnu inerciju ili kašnjenja u stavljanju na raspolaganje ključnog dokaznog materijala. Za branioce, presuda naglašava važnost:
- Da budu proaktivni i dokumentuju svaki pokušaj pristupa spisima, posebno snimcima prisluškivanja.
- Da formalizuju zahteve za pristup i eventualne primedbe u vezi sa nedostupnošću nosača.
- Da blagovremeno izjave ništavost, prateći rokove predviđene članom 180. Zakonika o krivičnom postupku.
Za tužilaštvo i istražne organe, odluka služi kao upozorenje na potrebu da se obezbedi brz i potpun pristup spisima od strane odbrane, posebno kada su u pitanju mere predostrožnosti koje utiču na ličnu slobodu. Kršenje ovog principa može dovesti do značajnih posledica po ceo postupak, sve do poništavanja odluka.
Zaključci
Presuda br. 27865 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja fundamentalni stub u zaštiti prava na odbranu u kontekstu mera predostrožnosti i prisluškivanja. Snažno ponavlja da pristup nosačima prisluškivanja nije puki formalizam, već suštinski uslov za pravično suđenje i puno ostvarivanje prava na odbranu. Odluka pojašnjava teret dokazivanja na teret branioca, ali istovremeno sankcioniše ništavost zbog nesaradnje vlasti, ukoliko se ne pruži dokaz o dostupnosti materijala. Ovaj balans je ključan za osiguranje da potraga za istinom uvek teče uz puno poštovanje ustavnih i konvencionalnih garancija.
