Sekuestro Preventiv dhe Mashtrimi: Gjykata e Lartë me Vendimin nr. 10344/2025 Qartëson Kufijtë e "Fumus Delicti"

Gjykata e Lartë, me vendimin nr. 10344 të vitit 2025, ka ofruar një interpretim thelbësor në çështjen e sekuestrimit preventiv dhe veprës penale të mashtrimit. Vendimi përcakton se zbulimi i thjeshtë i shumave të mëdha paraje ose sendeve me vlerë pa justifikim të menjëhershëm nuk është i mjaftueshëm për të krijuar "fumus" (dyshimin) e veprës penale, duke kërkuar elementë provues më solidë. Një vendim themelor për të balancuar efektivitetin e hetimeve me garancitë individuale.

"Fumus Commissi Delicti": Përtej Dyshimit të Thjeshtë

Sekuestrimi preventiv (neni 321 i Kodit të Procedurës Penale) kërkon "fumus commissi delicti", pra një probabilitet të arsyeshëm se një vepër penale është kryer. Për mashtrimin (neni 648 i Kodit Penal), kjo nënkupton origjinën e paligjshme të pasurive. Vendimi në fjalë lindi nga rasti i zotit A. B., në banesën e të cilit u gjetën 23.050,00 euro në para të gatshme. Gjykata e Lirisë së Catanzaro kishte refuzuar sekuestrimin, duke mos gjetur një qëllim fshehjeje apo precedentë penalë të rëndësishëm. Një vendim i konfirmuar nga Gjykata Supreme.

Masa Kryesore e Vendimit: Elementë Thelbësorë

Në temën e sekuestrimit preventiv, ekzistenca e "fumus" (dyshim) të veprës penale të mashtrimit mund të nxirret, në rastin e zbulimit të sendeve me vlerë ose shumave të mëdha paraje, për të cilat nuk jepet justifikim, jo vetëm nga mungesa e të ardhurave të ligjshme ose nga mënyrat e veçanta të fshehjes së pasurive, por edhe nga prania e elementëve shtesë, që tregojnë origjinën e tyre të sigurt kriminale. (Fakt i cili ka bërë që Gjykata të vlerësojë të drejtë vendimin me të cilin, përballë zbulimit, në banesën e të hetuarit, të shumës, në para të gatshme, prej 23.050,00 euro, ishte përjashtuar ekzistenca e "fumus" (dyshim) të veprës penale të përmendur, duke vënë në dukje se mënyrat e ruajtjes nuk rezultonin treguese të ekzistencës së dëshirës për "fshehje" të furnizimit dhe se nuk kishte dënime të mëparshme të të hetuarit që të tregonin përfshirjen e tij në kontekste kriminale, që të jenë tregues të origjinës kriminale të asaj që u zbulua).

Kjo masë kryesore është thelbësore: Gjykata e Lartë rithekson se vetëm mungesa e një justifikimi të menjëhershëm për shuma të mëdha, ose mungesa e të ardhurave të ligjshme, nuk mjafton për të krijuar "fumus" (dyshim) të mashtrimit. Nuk mjaftojnë as mënyra të përgjithshme fshehjeje. Janë të domosdoshëm "elementë shtesë, që tregojnë origjinën e tyre të sigurt kriminale". Prandaj, akuza duhet të provojë një lidhje konkrete midis pasurive dhe një vepre penale specifike ose një konteksti kriminal, duke kaluar dyshimin e thjeshtë.

Konkluzione: Garanci dhe Rrigorëzimi i Provave

Vendimi nr. 10344 i vitit 2025 forcon një parim kryesor: zbatimi i masave kujdestare kërkon një kuadër të fortë provash. Ky qasje mbron qytetarët nga sekuestrimet arbitrare, duke theksuar nevojën për rigorozitetin e provave. Për të krijuar "fumus" (dyshim) të mashtrimit, përveç mungesës së justifikimit, kërkohen elementë të tillë si:

• Mënyra ekstreme dhe specifike të fshehjes.
• Precedente penale ose lidhje të dokumentuara me veprimtari kriminale.
• Prova direkte ose dyshime të rënda, të sakta dhe konvergjente që lidhin pasuritë me një vepër penale paraprake specifike.

Një paralajmërim për autoritetet dhe një udhëzim i qartë për mbrojtjen ligjore, për të garantuar të drejtat individuale.