Vendimi nr. 27061 i vitit 2023: Legjitimiteti i personës së dëmtuar në mashtrim

Vendimi nr. 27061 i datës 28 prill 2023 paraqet një vendim të rëndësishëm të Gjykatës së Kasacionit lidhur me krimin e mashtrimit. Ai sqaron figurën e personës së dëmtuar në kontekstin e legjitimitetit për të paraqitur ankesë, një aspekt kyç për të kuptuar të drejtat e viktimave të mashtrimeve. Gjykata anuloi një vendim dënimi, duke përcaktuar se vetëm pronari i pasurisë së dëmtuar ka të drejtë të paraqesë ankesë, duke përjashtuar kështu ata që janë mashtruar por nuk kanë pësuar dëme pasurore direkte.

Parimi i legjitimitetit për të paraqitur ankesë

Sipas parimit të shprehur në vendim,

Personi i dëmtuar nga krimi - Pronari i pasurisë së prekur nga sjellja mashtruese - Mashtrimi i një subjekti tjetër - Legjitimiteti i këtij të fundit për të paraqitur ankesë - Përjashtim - Rasti specifik. Në lidhje me mashtrimin, personi i dëmtuar nga krimi, pronari i së drejtës së ankesës, është mbajtësi i së drejtës juridike të dëmtuar ose të rrezikuar dhe, rrjedhimisht, ai që pëson pasojat pasurore të veprimit kriminal, përkatëse me përfitimin e padrejtë nga ana e agjentit, kështu që, në rastin kur subjekti i dëmtuar nuk përputhet me atë të mashtruar, ankesa e paraqitur nga ky i fundit është pa asnjë efekt. (Rasti në të cilin Gjykata anuloi pa kthim për mungesë ankese vendimin e dënimit për krimin e mashtrimit online, duke identifikuar si person të legjitimuar për të paraqitur ankesën pronarin e llogarisë bankare të përdorur për të kryer transferimin në kartën PostePay në emër të të pandehurit dhe jo marrësin e mashtrimeve dhe dredhive). (Konf.: nr. 10259 i vitit 1993, Rv. 195869-01).

Gjykata ka pohuar se legjitimiteti për të paraqitur ankesë i takon vetëm atij që ka pësuar një dëm të drejtpërdrejtë, pra atij që zotëron të drejtën juridike të dëmtuar. Kjo do të thotë se nuk mjafton të jesh mashtruar ose të jesh futur në gabim; është e nevojshme të ketë një lidhje të drejtpërdrejtë midis sjelljes mashtruese dhe humbjes pasurore.

Implikimet praktike të vendimit

Implikimet praktike të këtij vendimi janë të rëndësishme. Midis më të rëndësishmeve mund të rendisim:

• Qartësi në përcaktimin e figurës së ankimuesit në rast mashtrimi.
• Nevojë për viktimat e mashtrimit për të dokumentuar siç duhet pozicionin e tyre pasuror.
• Mundësia e përdorimit të mjeteve ligjore të ndryshme për ata që janë mashtruar por nuk kanë pësuar dëm të drejtpërdrejtë.

Në këtë kontekst, është thelbësore që viktimat e mashtrimit të kuptojnë të drejtat e tyre dhe mënyrat për t'i mbrojtur ato, duke marrë parasysh specifikën e figurës së personit të dëmtuar në të drejtën penale.

Përfundime

Në përfundim, vendimi nr. 27061 i vitit 2023 i Gjykatës së Kasacionit paraqet një hap përpara në qartësinë e normave që lidhen me mashtrimin dhe legjitimitetin për të paraqitur ankesë. Dallimi midis atij që ka pësuar një dëm pasuror dhe atij që është thjesht mashtruar është thelbësor për mbrojtjen e të drejtave të viktimave. Është thelbësore që profesionistët e fushës juridike dhe vetë viktimat të jenë të vetëdijshëm për këto dallime për të vepruar siç duhet dhe për të mbrojtur interesat e tyre.