Analiza sodbe št. 39482 iz leta 2024: Prepoved sugestivnih vprašanj pri zaslišanju prič

Nedavna sodba št. 39482 z dne 2. julija 2024, objavljena 28. oktobra 2024, ponuja pomembne vpoglede v zvezi z zaslišanjem prič in veljavnostjo dokazov, zbranih med postopkom. Prizivno sodišče v Torinu se je ukvarjalo z občutljivo temo sugestivnih vprašanj in pojasnilo, da njihovo nespoštovanje ne povzroči ne neuporabnosti ne ničnosti dokaza. To načelo si zasluži poglobljeno analizo, saj se dotika temeljnih vprašanj italijanskega kazenskopravnega postopka.

Prepoved sugestivnih vprašanj

Sodišče, ki mu je predsedoval G. Andreazza in kot poročevalec A. Di Stasi, je odločilo, da čeprav je prepoved sugestivnih vprašanj pomembna norma za zagotavljanje celovitosti pričevanj, kršitev te prepovedi ne vodi samodejno k neuporabnosti zbranih dokazov. Zlasti sodba poudarja, da:

• Za kršitev 499. člena kazenskopravnega postopka ni predvidena samodejna sankcija.
• Dokazi se lahko kljub temu štejejo za veljavne, če ne ogrožajo pristnosti izpovedbe.
• Ključno je oceniti vpliv sugestivnih vprašanj na celoten dokazni rezultat v vsakem primeru posebej.

Prepoved sugestivnih vprašanj - Nespoštovanje - Neuporabnost ali ničnost - Izključitev - Razlogi - Ogrožanje pristnosti izpovedbe - Pogoji. V zvezi z zaslišanjem prič kršitev prepovedi sugestivnih vprašanj ne povzroči ne neuporabnosti ne ničnosti zbranega dokaza, saj takšna sankcija ni predvidena v 499. členu kazenskopravnega postopka, niti se ne more izpeljati iz določb 178. člena kazenskopravnega postopka. (V obrazložitvi je sodišče dodalo, da lahko omenjena kršitev sicer ogrozi pristnost izjave, če je vplivala na celoten dokazni rezultat tako, da je zbrani material postal globalno neprimeren za oceno).

Posledice sodbe

Ta sodba ima pomembne posledice za kazenskopravni postopek. Po njej je jasno, da čeprav je spoštovanje postopkovnih pravil ključnega pomena, vse kršitve ne vodijo do neposrednih učinkov na veljavnost dokazov. Sodišča so zato pozvana k oceni konkretnega učinka sugestivnih vprašanj na pričevanje in celoten postopek. To oceno je treba izvesti ob upoštevanju veljavnih norm, kot sta 178. in 191. člen kazenskopravnega postopka.

Zaključek

Skratka, sodba št. 39482 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak v italijanski sodni praksi, ki ponovno poudarja potrebo po skrbni in kontekstualizirani analizi dokazov s pričevanjem. Razlaga Prizivnega sodišča v Torinu ne le pojasnjuje meje prepovedi sugestivnih vprašanj, temveč tudi vabi k razmisleku o ravnovesju med postopkovno pravilnostjo in učinkovitostjo dokazov v kazenskem postopku. Premišljen pristop k tem vprašanjem je bistven za zagotovitev, da se pravica ne le uveljavlja, temveč tudi dojema kot taka.