Preiskovalni zaseg in dokazna bremena: Sodba kasacijskega sodišča št. 19468/2025 in pravice tretjega upnika

V zapletenem scenariju preventivnih premoženjskih ukrepov je zaščita tretjih upnikov ključnega pomena. Nedavna sodba kasacijskega sodišča št. 19468, objavljena 26. maja 2025, ponuja bistvena pojasnila in določa strog okvir za uveljavljanje terjatev, ki so pred datumom zasega. Ta odločba je bistvena za razumevanje dokaznih bremen, ki bremenijo tretjo stranko, in dinamike z sodno upravo.

Preventivni premoženjski ukrepi: Kontekst in cilji

Preventivni premoženjski ukrepi (Zakonik o boju proti mafiji, d.lgs. št. 159/2011) so orodja za odvzem nezakonitega premoženja organizirani kriminaliteti. Zaseg in odvzem ciljata na ponovno vzpostavitev zakonitosti. Blago pod omejitvami so pogosto aktivna podjetja, katerih upravljanje je zaupano sodni upravi, da se ohrani njihova vrednost in zagotovi njihova kontinuiteta, pri čemer se varujejo zakoniti gospodarski odnosi.

Mnenje kasacijskega sodišča: Nedvoumnost dokaznega bremena

Sodba št. 19468/2025 obravnava dokazno breme za tretjega upnika. Sodišče določa, da se tretja stranka ne more zgolj sklicevati na obstoj terjatve v računovodskih evidencah podjetja, ki je predmet zasega, tudi če so te vknjižbe ponovljene in je podjetju dovoljeno nadaljevati dejavnost. Razlog je v neuporabnosti člena 2709 civilnega zakonika. Potreba po zaščiti celovitosti premoženja prevlada nad domnevo resničnosti internih evidenc.

Glede preventivnih premoženjskih ukrepov mora tretji upnik, da bi lahko uveljavil terjatev, ki je pred datumom zasega, predložiti dokazilo o svoji pravici, tudi če je ta razvidna iz evidenc podjetja, ki je podvrženo omejitvi, s ponovljenimi knjižbami v okviru upravljanja podjetja, dovoljenega v skladu s čl. 41, odst. 1-bis, d.lgs. 6. septembra 2011, št. 159, saj v takih primerih ni mogoče uporabiti določb čl. 2709 civilnega zakonika. (V obrazložitvi je sodišče pojasnilo, da sodna uprava, ki je pooblaščena za nadaljevanje dejavnosti podjetja, ostane tretja stranka, razen v primerih, ki se nanašajo na bistvena in trajna poslovna razmerja, predvidena v čl. 54-bis in 56 citiranega d.lgs., glede odnosov dajatev in terjatev, ki so nastali pred upravljanjem).

Za tretjo stranko je dokazno breme veliko in zahteva zunanjo dokumentacijo. Terjatev mora biti podprta z objektivnimi in preverljivimi elementi, kot so:

• Uradno sklenjene in registrirane pogodbe;
• Bančna dokumentacija (nalogi za plačilo, izpisi z računa), ki potrjuje denarne tokove;
• Poslovna korespondenca (certificirani e-poštni sporočila, PEC), ki potrjuje obstoj in veljavnost razmerja;
• Izdani in plačani računi in potrdila (ali dokazilo o neplačilu), ki niso zgolj interne "knjižbe".

Sodna uprava in izjeme

Kasacijsko sodišče pojasnjuje, da sodna uprava, čeprav je pooblaščena za nadaljevanje dejavnosti (čl. 41, odst. 1-bis, d.lgs. št. 159/2011), ostaja "tretja" glede predhodnih terjatev in obveznosti. To preprečuje, da bi potencialno fiktivne terjatve ogrozile učinkovitost ukrepa.

Vendar pa sodišče priznava izjeme (čl. 54-bis in 56 d.lgs. št. 159/2011). Ti predpisi predvidevajo priznanje bistvenih in trajnih poslovnih razmerij, da bi se preprečilo, da bi ukrep paraliziral zakonito gospodarsko dejavnost podjetja, pri čemer bi se varovali zaupanja vredni tretji subjekti. Uprava je lahko dolžna priznati in izpolniti predhodne obveznosti, vedno ob spoštovanju zakonitosti in preglednosti.

Zaključki in praktični nasveti

Sodba št. 19468/2025 ponovno poudarja potrebo po strogem pristopu pri upravljanju terjatev v kontekstu preventivnih premoženjskih ukrepov. Za upnike je sporočilo jasno: zgolj knjiženje v računovodstvu ni dovolj. Nujno se je opremiti z robustno in nedvoumno zunanjo dokumentacijo, ki potrjuje nastanek in veljavnost pravice. Za pravne strokovnjake in podjetja ta odločba poudarja pomen poglobljene skrbnosti ter brezhibnega pogodbene in dokumentarne upravljanja, da se uravnoteži boj proti kriminalu z varovanjem zakonitih poslovnih odnosov.