Delo v splošno korist in predčasno izpustitev: Pojasnilo Vrhovnega sodišča s sodbo št. 10302/2025

Na področju kazenskega prava in izvrševanja kazni imajo vprašanja v zvezi s kazenskimi ugodnostmi ključnega pomena, tako za obsojence kot za učinkovitost vzgojnega sistema. Nedavna odločitev Vrhovnega sodišča, sodba št. 10302 z dne 10. januarja 2025 (vložena 13. marca 2025), je prinesla pomembno pojasnilo o temi, ki pogosto povzroča vprašanja: združljivost med izvrševanjem dela v splošno korist in možnostjo predčasnega izpusta. Ta odločitev, ki razveljavlja brez ponovnega sojenja predhodni sklep GIP Okrožnega sodišča v Torinu, krepi načela resocializacije in ponuja nove interpretativne gotovosti.

Normativni kontekst in pravno vprašanje

Da bi v celoti razumeli pomen sodbe št. 10302/2025, je bistveno, da se spomnimo pojmov dela v splošno korist (LPU) in predčasnega izpusta (LA). LPU je nadomestna sankcija za kratke zaporne kazni, predvidena z Zakonom št. 689 iz leta 1981, ki obsojencu omogoča opravljanje neplačanega dela v korist skupnosti z namenom spodbujanja njegove socialne ponovne vključitve. Predčasni izpust, urejen s 54. členom Pravilnika o izvrševanju kazni (Zakon št. 354 iz leta 1975), je namreč ugodnost, ki omogoča zmanjšanje zaporne kazni za 45 dni za vsako polletje odslužene kazni, v primeru sodelovanja obsojenca pri vzgojnem delu in dobrega obnašanja.

Pravno vprašanje, obravnavano s strani Vrhovnega sodišča, se je nanašalo prav na vprašanje, ali je obsojenec, ki mu je bil odobren LPU, upravičen do predčasnega izpusta in kateri sodni organ je pristojen za odločanje o tem. Različne interpretacije in aplikacijske negotovosti so zahtevale posredovanje Vrhovnega sodišča, ki je bilo pozvano, da odloči o pritožbi, vloženi v okviru postopka, v katerem je bil udeležen A. F.

Analiza sodbe št. 10302/2025 in povzetek

Vrhovno sodišče je s sodbo št. 10302/2025 podalo jasno in dokončno odgovor. Odločba, s predsednikom G. D. M. in poročevalcem M. S. C., je ugotovila polno združljivost med obema ukrepoma in ponovila stališče, ki se je že pojavilo v prejšnjih odločbah (kot je Sez. 1, št. 4964 iz leta 1994, Rv. 197518-01, omenjena v isti sodbi). Povzetek, ki izhaja iz te pomembne odločitve, je naslednji:

Glede kazenskih ugodnosti, obsojencu, ki mu je odobrena nadomestna sankcija dela v splošno korist, se lahko odobri predčasni izpust, pri čemer odločitev spada v funkcionalno pristojnost sodnika za izvrševanje kazni.

Ta povzetek je temeljnega pomena. Pojasnjuje, da delo v splošno korist, čeprav je nadomestna sankcija, ki se izvaja zunaj zapora, ne preprečuje obsojencu dostopa do ugodnosti predčasnega izpusta. Osnovni razlog je narava obeh ukrepov: tako LPU kot LA sta orodji, namenjena spodbujanju procesa vzgoje in socialne ponovne vključitve obsojenca. Dobro obnašanje in aktivno sodelovanje pri vzgojnem delu, ki sta predpostavki za predčasni izpust, se lahko dokažeta tudi med izvajanjem LPU, ki sam po sebi pomeni pozitiven angažma in konstruktiven stik s skupnostjo.

Sodba poudarja še en ključen vidik: funkcionalno pristojnost sodnika za izvrševanje kazni. Ta sodni organ, ki je odgovoren za nadzor nad izvrševanjem kazni in uporabo alternativnih ukrepov ter kazenskih ugodnosti, je edini pristojen za oceno izpolnjevanja pogojev za odobritev predčasnega izpusta. Njegova pristojnost se torej razširja tudi na primere, ko je bila kazen nadomeščena z delom v splošno korist, kar zagotavlja enoten in strokovni nadzor nad celotnim izvrševalnim procesom obsojenca.

Praktične posledice in koristi za obsojenca

Posledice sodbe št. 10302/2025 so pomembne in prinašajo več koristi. Prvič, odpravlja interpretativne negotovosti, ki bi lahko ovirale enotno uporabo prava in zagotavljale večjo pravno varnost. Za obsojenca možnost združevanja LPU s predčasnim izpustom predstavlja dodatno spodbudo za angažiranje v vzgojnem procesu in dokazovanje dobrega obnašanja, saj se to prevede v dejansko skrajšanje skupne trajanja kazni. To krepi načelo, da primarni cilj kazni ni le kaznovanje, temveč predvsem resocializacija posameznika.

Če povzamemo, glavne koristi te odločitve vključujejo:

• Spodbuda k vzgoji: Obsojenec je dodatno motiviran za angažiranje v delu v splošno korist in ohranjanje dobrega obnašanja.
• Enakost v interpretaciji: Sodba utrjuje sodno stališče in zmanjšuje tveganje za nasprotujoče si odločitve.
• Večja učinkovitost nadomestnih sankcij: LPU pridobi večjo dostojnost in vrednost v procesu izvrševanja kazni, ne da bi izključeval druge ugodnosti.
• Osrednja vloga sodnika za izvrševanje kazni: Potrjuje se strokovna in temeljna pristojnost sodnika pri upravljanju s kazenskimi ugodnostmi.

Zaključek: Korak naprej za reparativno pravosodje

Sodba št. 10302/2025 Vrhovnega sodišča predstavlja pomemben korak naprej pri interpretaciji in uporabi kazenskih ugodnosti v našem pravnem redu. Potrjuje vizijo pravosodja, ki se ne omejuje na zgolj povzročanje kazni, temveč si aktivno prizadeva za ponovno vključitev in ponovno vključitev obsojenca v družbo. Združljivost dela v splošno korist in predčasnega izpusta pod okriljem sodnika za izvrševanje kazni priča o sistemu, ki se razvija v smeri večje pozornosti do posameznikovih vzgojnih poti, v skladu z ustavnimi načeli in sodobnimi koncepti reparativnega pravosodja.