Sodba št. 10865/2025: naklep in konkretna predvidljivost pri prekomernem uboju

Vrhovno sodišče se s sodbo št. 10865, objavljeno 18. marca 2025, ponovno ukvarja s prekomernim ubojem in razveljavi odločbe sodišča Assise d’Appello v Bariju z vrnitvijo zadeve. Primer, v katerem je obtožen F. S., ponuja priložnost za osredotočenje na subjektivni element kaznivega dejanja po čl. 584 kazenskega zakonika, temo, ki je bila vedno sporna in predmet različnih stališč med posameznimi senati in združenimi senati.

Normativni okvir in predhodne sodbe

Prekomerni uboj je urejen s čl. 584 kazenskega zakonika, ki kaznuje tistega, ki pri povzročitvi udarcev ali poškodb povzroči smrt osebe. Razprava se vrti okoli čl. 43 kazenskega zakonika: ali je za poškodbe dovolj naklep ali je potrebno kaj več? Leta 2009 so združeni senati (sodba št. 22676) sprejeli tezo o "naklepu, pomešanem s krivdo", medtem ko so nekatere poznejše sodbe nihale med krivdo in abstraktno predvidljivostjo. Sodba iz leta 2025 se umešča v ta kontekst in se ponovno usklajuje z bolj restriktivnim tokom, ki so ga že napovedale sodbe št. 23926/2024 in št. 624/2025.

Psihološki element kaznivega dejanja prekomernega uboja je kombinacija naklepa za kaznivo dejanje udarcev ali poškodb in konkretne predvidljivosti za smrtni dogodek.

Komentar: Sodišče jasno ločuje dva vidika: na eni strani neposredni ali eventualni naklep glede začetnega nasilnega dejanja; na drugi strani pa nujno "konkretno" predvidljivost usodnega izida. To pomeni, da mora sodnik ugotoviti, ali si je storilec v konkretnem primeru dejansko lahko predstavljal smrt kot možno posledico svojega ravnanja, pri čemer upošteva kontekst, uporabljeno silo, stanje žrtve ter morebitne obteževalne ali olajševalne dejavnike.

Novost sodbe št. 10865/2025

V primerjavi z drugačnimi odločbami preteklih let (npr. sodbi št. 44986/2016 ali št. 36402/2023) sodišče uvaja merilo, ki je bolj v skladu z načelom krivde: predvidljivost je treba oceniti "konkretno", ne abstraktno. Torej ni dovolj, da je smrtni dogodek splošno možen; potrebno je dokazati z objektivnimi in subjektivnimi parametri, da si ga je obtoženec dejansko lahko predstavljal.

Praktične posledice za obtožbo in obrambo

• Dokazno breme tožilstva: tožilstvo bo moralo predložiti dejanske okoliščine (način udarca, prizadet del telesa, intenzivnost), ki dokazujejo konkretno predvidljivost.
• Obrambna strategija: obramba se lahko osredotoči na sodnomedicinske izvedbe, da dokaže nepredvidljivost smrtnega izida, na primer v primeru predhodnih bolezni, ki jih obtoženec ni poznal.
• Pomen predhodnih sodb: sodba se sklicuje na skladne sodbe iz let 2024-2025, kar zmanjšuje interpretativno negotovost in ponuja utemeljitev tako v fazi presoje kot v kasacijskem postopku.

Zaključek

Kasacijsko sodišče s sodbo št. 10865/2025 utrjuje bolj zaščitniški, a hkrati zahteven pristop: za ugotovitev prekomernega uboja je potreben naklep glede poškodb in konkretna predvidljivost smrti. V primeru odsotnosti zadnjega pogoja se lahko dejanje spremeni v hude ali zelo hude poškodbe po čl. 582-583 kazenskega zakonika, s posledicami na kazen. Pravosodni delavci bodo morali zato svoje dokazne strategije prilagoditi temu dvojnemu psihološkemu tiru, pri čemer bodo poudarjali dejstva in izvedenska mnenja, ki potrjujejo ali ovržejo sposobnost storilca, da predvidi usodni izid.