Zloraba domačih odnosov po prenehanju skupnega bivanja: sodba kasacijskega sodišča št. 12290/2025 o obteževalni okoliščini iz člena 61, št. 11 kazenskega zakonika

S sodbo št. 12290 z dne 4. februarja 2025 (vloženo 28. marca 2025) se je Peta kazenska sekcija Kasacijskega sodišča ponovno izrekla o splošni obteževalni okoliščini iz člena 61, odstavek 1, št. 11 kazenskega zakonika, pri čemer je določila še posebej široko področje uporabe. Odločba, ki potrjuje obsodbo, izdano s strani sodišča druge stopnje v Caltanissetti zoper G. P., ponovno poudarja, da se lahko olajšanje, ki izhaja iz preteklih odnosov skupnega bivanja, kvalificira kot obteževalna okoliščina tudi, kadar je skupno bivanje prenehalo že pred časom.

Dejanje in odločitev Kasacijskega sodišča

Obdolženec, ki je bil pred tem sostanovalec oškodovancev, se je z izkoriščanjem znanj, pridobljenih med skupnim družinskim življenjem, protipravno prilastil denar in nakit. Obramba je ugovarjala uporabi obteževalne okoliščine: trdila je, da je skupno bivanje prenehalo pred krajo. Vrhovno sodišče je kljub temu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, saj je menilo, da prenehanje skupnega bivanja ne izključuje zlorabe domačih odnosov, če je pretekli odnos dejansko olajšal izvršitev kaznivega dejanja.

Splošna obteževalna okoliščina zlorabe domačih odnosov je podana tudi, če je stanje skupnega bivanja z oškodovancem prenehalo pred izvršitvijo protipravnega dejanja. (Primer v zvezi s krajo, pri katerem je sodišče menilo, da je predhodno skupno bivanje z oškodovanci olajšalo izvršitev kaznivega dejanja, saj je storilec poznal mesta, kjer sta bila hranjena denar in nakit, ki sta bila žrtvama odvzeta).

Izrečena maksimalna sodba pojasnjuje, da zaupni odnos, vzpostavljen v domačem okolju, ustvarja pravne učinke tudi po materialnem trajanju skupnega bivanja: pomembno je vzročno olajšanje pri izvršitvi kaznivega dejanja.

Obteževalna okoliščina iz člena 61, št. 11 kazenskega zakonika: zahteve in utemeljitev

Ta določba strožje kaznuje tistega, ki »z zlorabo avtoritete, domačih odnosov, skupnega bivanja ali gostoljubnosti« stori kazniva dejanja zoper premoženje ali osebo. Izpodbijana sodba poudarja dve temeljni zahtevi:

• Predhodni kvalificirani odnos: skupno bivanje, sorodstvo, čustvena vez ali druga oblika stabilnega domačega razmerja.
• Vzročna povezava olajšanja: storilec izkoristi znanja ali priložnosti, pridobljene v tem odnosu, za izvedbo protipravnega dejanja.

Utemeljitev je v zaščiti zaupanja, ki ga uživa domače okolje, čigar kršitev ima večjo družbeno negativno posledico. V skladu s tem je sodišče že izrazilo podobna načela v sodbah št. 41586/2017, 44042/2024 in 6433/2008.

Procesni in obrambni vidiki

Sodba nalaga obrambi večjo pozornost pri predložitvi dokazov, ki izključujejo vzročno povezavo med skupnim bivanjem in kaznivim dejanjem. Ključnega pomena bo na primer dokazati, da obdolženec ni več razpolagal s privilegiranimi informacijami ali da so te informacije zastarale.

Nasprotno, za javno tožilstvo bo breme dokazovanja, da je poznavanje krajev ali navad žrtev izhajalo prav iz prejšnjega domačega razmerja, pri čemer se lahko opre na pričevanja, sporočila ali druge dokumentarne dokaze.

Zaključki

Kasacijsko sodišče št. 12290/2025 utrjuje strogo usmeritev: obteževalna okoliščina zlorabe domačih odnosov se ne izčrpa s koncem skupnega bivanja, temveč se razteza v čas, če je odnos pustil informacijsko dediščino, koristno za kaznivo dejanje. Načelo krepi kazensko varstvo zaupanja in poziva tako zagovornike kot javne tožilce, da natančno ocenijo povezavo med preteklim odnosom in protipravnim ravnanjem. Spomin, torej, za tiste, ki mislijo, da se bodo izognili strožji kazni le zato, ker so na stanovanjskem področju obrnili nov list.