Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 25

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/template/header.php:25) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 59
Zastaranje in večkratno ubojsko malomarnost: sodba št. 12713/2025 o podvojitvi rokov | Odvetniška pisarna Bianucci

Zastaranje in večkratni uboj iz malomarnosti: kaj določa sodba št. 12713/2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča

Vrhovno kasacijsko sodišče, IV. kazenski oddelek, je s sodbo št. 12713, vloženo 2. aprila 2025, ponovno odločalo o vprašanju, s katerim se vsak kazenskopravni strokovnjak sreča prej ali slej: podvojitev rokov zastaranja pri kaznivih dejanjih večkratnega uboja iz malomarnosti. Zadeva se je nanašala na B. C., obtoženega v primeru tragične prometne nesreče z več žrtvami; sodišče druge stopnje v Cataniji je razglasilo zastaranje dejanja, ne da bi uporabilo 6. odstavek 157. člena kazenskega zakonika. Tožilstvo se je nato pritožilo, češ da bi se rok moral podvojiti zaradi več smrti. Kasacijsko sodišče zavrne pritožbo in postavi jasne, a hkrati omejene meje za to izjemo.

Normativni kontekst: 157. in 589. člen kazenskega zakonika

6. odstavek 157. člena kazenskega zakonika določa podvojitev rokov zastaranja «za kazniva dejanja iz 589. in 590. člena, kadar obstaja okoliščina iz četrtega odstavka 589. člena ali tretjega odstavka 590. člena».

Četrti odstavek 589. člena kazenskega zakonika kaznuje uboj iz malomarnosti, otežen s kršitvijo predpisov o cestnem prometu ali o preprečevanju nesreč pri delu. Namen zakonodajalca iz leta 2016 (reforma t.i. "cestnega uboja") je jasen: strožje kaznovati tiste, ki s kršitvijo še posebej pomembnih varnostnih pravil povzročijo smrt ene ali več oseb.

Izrek sodbe

Podvojitev rokov zastaranja, določena v šestem odstavku 157. člena kazenskega zakonika, v zvezi s primerom iz četrtega odstavka 589. člena kazenskega zakonika, se uporablja le za primere večkratnega uboja iz malomarnosti, oteženega s kršitvijo predpisov o cestnem prometu ali o preprečevanju nesreč pri delu.

Prevedeno: če ni "cestne" ali "varnostne" oteževalne okoliščine, sama večnost žrtev ne zadostuje za sprožitev podvojitve. Kasacijsko sodišče tako ponovno potrjuje, kar je že prej navedlo (med drugim, Cass. 23944/2013, 51959/2016, 29439/2020), v zaščito načela zakonitosti (25. člen, odstavek 2, Ustave) in načela favor rei glede zastaranja.

Sodna praksa in načelo taksativnosti

Ustavno sodišče je s sodbo št. 143/2021 poudarilo, da vsako podaljšanje rokov zastaranja predstavlja izjemo od splošnega pravila in ga je treba razlagati restriktivno. Kasacijsko sodišče sledi isti logiki: razširjena razlaga – "dovolj je, da je žrtev več kot ena" – bi kršila zahtevo po taksativnosti in bi klavzulo spremenila v predpostavko večje nevarnosti, ki je zakon ne predvideva.

Praktične posledice za strokovnjake in podjetja

Uveljavljeno načelo zadeva zlasti:

  • Pravne strokovnjake, ki morajo oceniti zastaranje v primerih smrtnih nesreč.
  • Zavarovalnice, za oceno preostale izpostavljenosti civilnim odškodninam, povezanim s tekočimi kazenskimi postopki.
  • Delodajalce in vodje varstva pri delu (RSPP), ki morajo v primeru več smrtnih nesreč vedeti, da obtožba po 4. odstavku 589. člena kazenskega zakonika ne pomeni le višjih kazni, temveč tudi daljše sodne postopke.

Drugi primeri več smrti – na primer zdravniške napake ali naravne nesreče, ki jih je mogoče pripisati malomarnosti – tako ostajajo vezani na običajni rok zastaranja (danes, za preprost uboj iz malomarnosti, 6 let + suspenzi), s strateškimi posledicami za obrambne odločitve, od sporazuma o priznanju krivde do zahtevkov za skrajšani postopek.

Zaključki

Sodba št. 12713/2025 krepi dosledno stališče: omejitev pravice do procesnega pozabljanja je dovoljena le v izrecno določenih primerih. Da bi se podvojitev rokov uveljavila, je potrebno, da je večkratni uboj iz malomarnosti otežen s kršitvami temeljnih pravil za varnost v cestnem prometu ali za zdravje delavcev. Za pravne strokovnjake, delodajalce in državljane je sporočilo dvojno: po eni strani, najvišja stopnja strogosti do tistih, ki kršijo pravila za reševanje življenj; po drugi strani, trdne garancije v zaščito tistih, ki odgovarjajo za malomarnost brez določenih oteževalnih okoliščin.

Odvetniška pisarna Bianucci