Zastarelost i ubistvo iz nehata sa više žrtava: šta utvrđuje presuda br. 12713/2025 Kasacionog suda

Kasacioni sud, IV krivično odeljenje, odlukom br. 12713 od 2. aprila 2025. godine, ponovo se izjasnio o temi sa kojom se svaki krivičar pre ili kasnije susreće: udvostručenje rokova zastarelosti kod krivičnih dela ubistva iz nehata sa više žrtava. Predmet se odnosio na B. C., optuženog za tragičnu saobraćajnu nesreću sa više žrtava; Apelacioni sud u Kataniji je proglasio krivično delo zastarelim bez primene čl. 157, stav 6, Krivičnog zakonika. Tužilaštvo je tada uložilo žalbu, tvrdeći da se rok mora udvostručiti zbog višestrukih smrtnih slučajeva. Kasacioni sud odbija žalbu, postavljajući jasne i istovremeno ograničene granice na ovaj izuzetak.

Normativni kontekst: čl. 157 i 589 Krivičnog zakonika

Član 157, stav 6, Krivičnog zakonika predviđa udvostručenje rokova zastarelosti „za krivična dela iz čl. 589 i 590, kada postoji okolnost iz četvrtog stava čl. 589 ili trećeg stava čl. 590“. Četvrti stav čl. 589 Krivičnog zakonika kažnjava ubistvo iz nehata otežano kršenjem propisa o drumskom saobraćaju ili o sprečavanju povreda na radu. Namera zakonodavca iz 2016. godine (reforma tzv. „ubistva u saobraćaju“) je jasna: strože sankcionisati one koji, kršeći posebno relevantna pravila opreznosti, prouzrokuju smrt jednog ili više lica.

Maksima presude

Udvostručenje rokova zastarelosti predviđeno čl. 157, stav šesti, Krivičnog zakonika, u vezi sa slučajem iz čl. 589, stav četvrti, Krivičnog zakonika, primenjuje se samo na slučajeve ubistva iz nehata sa više žrtava otežanog kršenjem propisa o drumskom saobraćaju ili o sprečavanju povreda na radu.

Prevedeno: ako izostane otežavajuća okolnost „saobraćajna“ ili „protivnesrećna“, sama činjenica više žrtava nije dovoljna da dovede do udvostručenja. Kasacioni sud tako ponavlja ono što je već ranije utvrdio (između ostalog, Kasacioni sud 23944/2013, 51959/2016, 29439/2020), u cilju zaštite principa zakonitosti (čl. 25, st. 2, Ustava) i principa favor rei u pogledu zastarelosti.

Sudska praksa i princip taksativnosti

Ustavni sud je presudom br. 143/2021 istakao da svako produženje rokova zastarelosti predstavlja izuzetak od opšteg pravila i mora se tumačiti restriktivno. Kasacioni sud se kreće u istom pravcu: prošireno tumačenje – „dovoljno je da žrtve budu više od jedne“ – povredilo bi zahtev taksativnosti, pretvarajući klauzulu u pretpostavku veće opasnosti koju zakon ne predviđa.

Praktične posledice za profesionalce i preduzeća

Utvrđeni princip posebno je relevantan za:

• Pravne profesionalce, pozvane da procene zastarelost u predmetima o smrtnim nesrećama.
• Osiguravajuća društva, radi procene preostale izloženosti građanskopravnim naknadama štete povezanim sa tekućim krivičnim postupcima.
• Poslodavce i rukovodioce za bezbednost i zaštitu zdravlja na radu (RSPP), koji u slučaju više smrtnih povreda moraju znati da se osporavanje čl. 589, st. 4, Krivičnog zakonika ne odnosi samo na više kazne, već i na duže procesne rokove.

Druge hipoteze višestrukih smrtnih slučajeva – kao što su medicinske greške ili prirodne katastrofe koje se mogu pripisati krivici – ostaju stoga vezane za redovni rok zastarelosti (danas, za jednostavno ubistvo iz nehata, 6 godina + suspenzije), sa strateškim posledicama na odbrambene odluke, od sporazuma o priznanju krivice do zahteva za skraćeni postupak.

Zaključci

Presuda br. 12713/2025 jača dosledan stav: sužavanje prava na procesni zaborav dozvoljeno je samo u izričito predviđenim slučajevima. Da bi došlo do udvostručenja rokova, neophodno je da ubistvo iz nehata sa više žrtava bude otežano kršenjem ključnih pravila za bezbednost saobraćaja ili zdravlje radnika. Za pravne operatore, poslodavce i građane, poruka je dvostruka: s jedne strane, maksimalna strogost prema onima koji krše pravila koja spašavaju život; s druge strane, čvrste garancije u zaštiti onih koji odgovaraju za krivicu bez tipiziranih otežavajućih okolnosti.