Razlaga pogodb: Komentar k sklepu št. 353 iz leta 2025

V okviru civilnega prava ima razlaga pogodbene klavzule ključno vlogo pri reševanju sporov. Sklep št. 353 Kasacijskega sodišča z dne 8. januarja 2025 ponuja pomembne misli o tej temi, zlasti glede nepritožljivosti razlage, ki jo poda sodišče prve stopnje, in omejitev revizije teh ocen v fazi zakonitosti.

Načelo nepritožljivosti pogodbene razlage

Kasacijsko sodišče je pojasnilo, da je razlaga pogodbe v pristojnosti sodišča prve stopnje, ki deluje na podlagi hermenevtičnih pravil za pogodbe. Maksima, navedena v sklepu, glasi:

NEPRITOŽLJIVOST PRED KASACIJSKIM SODIŠČEM Vprašanje, povezano z napačno razlago pogodbene klavzule - Dopustnost - Omejitve - Dejanska podlaga. Razlaga pogodbe je v pristojnosti sodišča prve stopnje in je pred Kasacijskim sodiščem pritožljiva le zaradi napačne ali nezadostne obrazložitve ali zaradi kršitve hermenevtičnih pravil za pogodbe, kar je treba v pritožbi na Kasacijsko sodišče natančno navesti, kako se je sodnikova presoja odmaknila od omenjenih pravil; sicer se rekonstrukcija vsebine volje strank spremeni v zgolj predlog drugačne razlage od tiste, ki je bila pritožena, kot taka pa je nedopustna v fazi zakonitosti. (V tem primeru je na podlagi navedenega načela Vrhovno sodišče razglasilo za nedopusten razlog pritožbe, s katerim je - v zadevi odškodnine za neizpolnjevanje obveznosti, ki jih je prevzel strokovnjak, zadolžen za toplotno izolacijo stavbe - izpodbijalo razlago sodišča druge stopnje, ki je izključilo novativni značaj sporazumov med strankami za odpravo napak, ker ta kritika ni bila oblikovana s predstavitvijo objektivne neskladnosti z običajnim pomenom tistega, kar je bilo besedilu in interpretiranemu ravnanju pripisano, ali z očitno nerazumnostjo ali notranjo protislovnostjo celotne razlage akta, temveč zgolj z navedbo razlogov, zakaj kritizirana interpretativna branja ni bilo mogoče sprejeti v primerjavi z branjem, ki se je štelo za boljše).

To načelo poudarja, da se pritožba na Kasacijsko sodišče ne more omejiti na predlog drugačne razlage, temveč mora natančno dokazati, kako se razlaga sodišča prve stopnje razlikuje od zakonsko predvidenih pravil.

Dejanska podlaga in praktične posledice

Obravnavana dejanska podlaga se je nanašala na primer odškodnine za neizpolnjevanje pogodbene obveznosti. V tem kontekstu je Kasacijsko sodišče pritožbo štelo za nedopustno, saj kritike razlage sodišča prve stopnje niso izpolnjevale zahtevanih pogojev natančnosti. To nas sili k razmisleku o pomembnosti ustrezne priprave razlogov za pritožbo na Kasacijsko sodišče, zlasti:

• Potreba po jasni navedbi kršitev hermenevtičnih pravil.
• Zahteva po poglobljeni analizi obrazložitev sodišča prve stopnje.
• Tveganje nedopustnosti, če kritike ostanejo splošne ali nezadostno obrazložene.

Zaključki

Sklep št. 353 iz leta 2025 poudarja pomen skrbne in dobro obrazložene pogodbene razlage, pri čemer izpostavlja omejitve in odgovornosti pritožnika pred Kasacijskim sodiščem. Za pravne strokovnjake je ključnega pomena, da upoštevajo te vidike, da zagotovijo pravilno obrambo pravic svojih strank in se izognejo napaki predložitve splošnih kritik, ki bi lahko ogrozile izid pritožbe.