Interpretarea Contractelor: Comentariu la Ordonanța nr. 353 din 2025

În domeniul dreptului civil, interpretarea clauzelor contractuale joacă un rol fundamental în soluționarea litigiilor. Ordonanța nr. 353 din 8 ianuarie 2025 a Curții de Casație oferă perspective semnificative de reflecție pe această temă, abordând în special incensurabilitatea interpretării oferite de judecătorul fondului și limitele revizuirii acestor evaluări în fața instanței de recurs.

Principiul Incensurabilității Interpretării Contractuale

Curtea de Casație a clarificat faptul că interpretarea unui contract este rezervată judecătorului fondului, care operează pe baza canoanelor de hermeneutică contractuală. Maxima redată în ordonanță stipulează:

INCENSURABILITATEA ÎN CASAȚIE Chestiune legată de interpretarea eronată a clauzelor contractuale - Admisibilitate - Limite - Caz concret. Interpretarea contractului este rezervată judecătorului fondului și este cenzurabilă în fața instanței de recurs doar pentru motivare eronată sau insuficientă, ori pentru încălcarea canoanelor de hermeneutică contractuală, care trebuie dedusă prin indicarea specifică în cererea de recurs a modului în care raționamentul judecătorului s-a îndepărtat de la canoanele menționate; în caz contrar, reconstrucția conținutului voinței părților se traduce în simpla propunere a unei interpretări diferite de cea cenzurată, ca atare inadmisibilă în fața instanței de recurs. (În speță, în aplicarea acestui principiu, Curtea de Casație a declarat inadmisibil motivul de recurs prin care - într-un litigiu de despăgubiri pentru neîndeplinirea obligațiilor asumate de un profesionist însărcinat cu izolarea termică a unei clădiri - se cenzura interpretarea Curții teritoriale, care excluseese natura novativă a acordurilor încheiate între părți pentru eliminarea viciilor, deoarece această critică nu se articulase prin prezentarea unei contrarietăți obiective cu sensul comun al textului și al comportamentului interpretat sau a unei iraționalități macroscopice sau a unei contradicții interne a interpretării globale a actului, ci prin simpla indicare a motivelor pentru care lectura interpretativă criticată nu era considerată de acceptat, în raport cu cea considerată preferabilă).

Acest principiu subliniază faptul că o cerere de recurs nu se poate limita la a propune o interpretare diferită, ci trebuie să demonstreze în mod specific cum interpretarea judecătorului fondului se abate de la canoanele prevăzute de lege.

Cazul Concret și Implicațiile Practice

Cazul concret examinat a vizat o situație de despăgubiri pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale. În acest context, Curtea de Casație a considerat cererea inadmisibilă, deoarece criticile aduse interpretării oferite de judecătorul fondului nu au îndeplinit cerințele de specificitate solicitate. Acest lucru ne determină să reflectăm asupra importanței unei pregătiri adecvate a motivelor de recurs, în special:

• Necesitatea de a indica clar încălcările canoanelor de hermeneutică.
• Solicitarea unei analize aprofundate a motivelor oferite de judecătorul fondului.
• Riscul de inadmisibilitate dacă criticile rămân generice sau insuficient motivate.

Concluzii

Ordonanța nr. 353 din 2025 subliniază importanța unei interpretări contractuale atente și bine motivate, evidențiind limitele și responsabilitățile recurentului în fața Curții de Casație. Pentru profesioniștii din domeniul juridic, este esențial să se ia în considerare aceste aspecte pentru a asigura o apărare corectă a drepturilor asistaților lor, evitând greșeala de a prezenta critici generice care ar putea compromite rezultatul recursului.