Kazenska zastaralnost po mnenju Vrhovnega kasacijskega sodišča: analiza sodbe št. 25912 iz leta 2021

Nedavna sodba št. 25912 Vrhovnega kasacijskega sodišča z dne 7. julija 2021 je osvetlila pomembne vidike glede ureditve zastaralnosti v kazenskem pravu, zlasti v zvezi s hudimi kaznivimi dejanji, kot sta podkupovanje in motenje javne dražbe. Sodišče je skrbno obravnavalo vprašanje odvzema premoženja v vrednosti zaseženega premoženja, pri čemer je pojasnilo nekatere kritične točke, ki si zaslužijo analizo.

Sodba in pravni kontekst

Sodišče je preučilo pritožbo, ki jo je vložil generalni državni tožilec, in poudarilo, kako je sodba milanskega sodišča druge stopnje napačno izključila možnost uporabe odvzema premoženja v vrednosti zaseženega premoženja zoper E.S., s čimer je razglasilo, da je bilo kaznivo dejanje ugasnjeno zaradi zastaralnosti. Ta odločitev je v nasprotju z načeli, ki jih določajo združeni senati Vrhovnega kasacijskega sodišča, ki trdijo, da se lahko odvzem premoženja v vrednosti zaseženega premoženja odredi tudi v primeru zastaralnosti, pod pogojem, da obstajajo zakonsko določeni pogoji.

Obravnavana sodba je povzročila zmedo glede uporabe odvzema premoženja v vrednosti zaseženega premoženja, ki je ključen za boj proti kaznivim dejanjem podkupovanja in motenja javne dražbe.

Posledice zastaralnosti

Ključni vidik, ki izhaja iz odločitve, se nanaša na zastaralnost poslabšanega podkupovanja in motenja javne dražbe, za katera je sodišče ugotovilo, da rok zastaralnosti ni bil pravilno izračunan. Dejansko je sodišče ponovilo pomen upoštevanja posebnih poslabšanj, kot so tista, povezana s členom 7 zakona št. 203 iz leta 1991, za izračun roka zastaralnosti.

• Zastaralnost kaznivih dejanj podkupovanja se lahko prekine z izvedbenimi dejanji.
• Pravilna uporaba poslabšanj je bistvena za izračun zastaralnosti.
• Odvzem premoženja v vrednosti zaseženega premoženja je treba oceniti neodvisno od ugasnitve kaznivega dejanja zaradi zastaralnosti.

Zaključki

Sodba št. 25912 Vrhovnega kasacijskega sodišča pojasnjuje več vidikov ureditve kazenske zastaralnosti in uporabnosti odvzema premoženja v vrednosti zaseženega premoženja. Ključnega pomena je, da pravniki in pravosodni delavci upoštevajo ta načela, ne le za pravilno uporabo zakona, temveč tudi za učinkovitejši boj proti korupciji in goljufijam pri javnih naročilih. Interpretacija sodišča predstavlja pomemben korak k bolj pravičnemu in strožjemu pravosodju.