Kasacijsko sodišče, civilni oddelek, VI. oddelek - 3, Sklep št. 25849/2021: Priznanje škode zaradi nesreče, ki jo povzroči hišni ljubljenček

Nedavni sklep Kasacijskega sodišča, št. 25849/2021, ponuja pomembna pojasnila glede zavarovalnih kritij za škodo, ki jo povzročijo hišni ljubljenčki. Zlasti je obravnavani primer osvetlil interpretacijske težave, povezane z izključitvenimi klavzulami zavarovalnih polic, zlasti v odnosih med družinskimi člani. Odločitev se osredotoča na nesrečo, v kateri je tožnica T.R. utrpela škodo zaradi psa svojega sina S.C., in na posledično izključitev zavarovalnega kritja s strani zavarovalnice Helvetia Compagnia Svizzera di Assicurazioni.

Primer in pravna vprašanja

V obravnavanem primeru je T.R. utrpela škodo po nesreči, ki jo je povzročil sinov pes. Zavarovalnica je zavrnila odškodnino z utemeljitvijo, da škoda, povzročena staršem, ki ne živijo skupaj, ni krita s polico. Rimsko sodišče druge stopnje je to razlago potrdilo in navedlo, da izključitvena klavzula velja ne glede na skupno bivanje. Vendar je T.R. izpodbijala to odločitev in trdila, da izključitev velja le za družinske člane, ki živijo skupaj.

Argumenti Kasacijskega sodišča

Kasacijsko sodišče je pri pregledu pritožbe poudarilo pomen jasne in enotne razlage zavarovalnih klavzul. Poudarilo je, da je v skladu z načelom razlage proti pripravljavcu, v primeru nejasnosti, pomen klavzule treba razlagati v korist stranke, ki ni pripravila pogodbe. Sodišče je ugotovilo, da besedilo klavzule ni bilo enotno in da skupno bivanje ni moglo biti edina zahteva za starše. Poleg tega je poudarilo, da je bil namen izključitvene klavzule povezan z večjo verjetnostjo škode, ki izhaja iz skupnega bivanja, ne pa iz samega sorodstvenega razmerja.

Sodišče je poudarilo, da mora razlaga zavarovalnih klavzul upoštevati jasnost in razumljivost ter se izogibati pripisovanju nejasnih pomenov brez jasne utemeljitve.

Posledice in sklepi

Odločitev Kasacijskega sodišča ima pomembne posledice za upravljanje zavarovalnih polic in za pravice oškodovancev. Za družinske člane je še posebej pomembno razumeti, da izključitve kritja ni mogoče uporabljati nediskriminatorno, temveč jih je treba razlagati glede na kontekst in namen klavzule. Ta sodba predstavlja korak naprej pri varovanju pravic oškodovancev, saj ponovno poudarja pomen pravične in pravilne razlage pogodbene določbe.