最高法院民事庭第六分庭第25849号令（2021年）：关于宠物事故损害赔偿的认定

意大利最高法院近期发布的第25849号（2021年）命令，就宠物造成的损害的保险赔偿问题提供了重要澄清。特别是，所审查的案件凸显了保险合同中免责条款的解释困难，尤其是在家庭成员之间的关系中。该判决聚焦于一起案件，其中上诉人T.R.因其儿子S.C.的狗造成的事故而遭受损害，以及随后Helvetia瑞士保险公司拒绝赔偿的情况。

案件与法律问题

在本案中，T.R.因其儿子所养的狗造成的事故而遭受损害。保险公司拒绝赔偿，声称未与被保险人同住的父母所受损害不在保单承保范围内。罗马上诉法院支持了这一解释，认为免责条款的适用与是否同住无关。然而，T.R.对该判决提出上诉，认为免责条款仅适用于同住的亲属。

最高法院的论证

意大利最高法院在审查上诉时，强调了保险条款清晰明确解释的重要性。法院指出，根据“不利于起草方解释原则”（contra stipulatorem），在存在歧义的情况下，条款的含义应解释为有利于非起草方。法院认为，条款的措辞并非明确无误，同住不能被视为父母的唯一适用条件。此外，法院还指出，免责条款的理由与同住可能增加损害的风险有关，而非亲属关系本身。

法院强调，保险条款的解释必须考虑其清晰度和可理解性，避免在没有明确理由的情况下赋予歧义。

影响与结论

意大利最高法院的判决对保险合同的管理和受害者的权利具有重要意义。对于家庭成员而言，尤其重要的是要理解，免责条款不能被不加区分地适用，而必须根据条款的背景和理由进行解释。这项判决代表着在保护受害者权利方面迈出了重要一步，重申了对合同规定进行公平和正确解释的重要性。