Prevara pri pogodbi in pravica do tožbe: analiza sodbe št. 25134 iz leta 2023

Nedavna sodba št. 25134 z dne 7. marca 2023 ponuja pomembne vpoglede glede zaščite pravnih oseb v kontekstu pogodbenih prevar. Zlasti je Vrhovno sodišče poudarilo pomen priznanja pravice do tožbe ne le pravnim zastopnikom, temveč tudi tistim, ki so, zaradi svoje vloge, zadolženi za spremljanje premoženjskih interesov zavoda. Ta vidik je ključen za zagotavljanje učinkovite zaščite pred goljufijami, v kontekstu, kjer se prevare lahko izvajajo tudi preko decentraliziranih struktur, kot so podružnice ali agencije.

Pravni kontekst sodbe

Sodišče je obravnavalo primer, v katerem je pomočnik direktorja podružnice kreditne institucije imel pravico vložiti tožbo zaradi poskusa goljufije s ponarejenim čekovnim dokumentom. To osvetljuje pomembno načelo: pravica do tožbe mora biti razširjena na vse tiste subjekte, ki so zaradi svoje pozicije znotraj organizacije poklicani, da zagotavljajo premoženjsko varnost zavoda.

Prevara pri pogodbi na škodo pravne osebe - Subjekt, ki ima pravico do tožbe - Ugotovitev tudi za tiste, ki imajo pooblastila za nadzor nad interesi, zaščitenimi z normo - Obstoji - Fattispecie. V primeru pogodbene prevare, kjer je kaznivo dejanje izvršeno z dejanji, ki se nanašajo na sklenitev pogodb, sklenjenih preko odnosov, ki niso neposredno s pravno osebo, lastnico napadenega premoženja, temveč z njenimi enotami (kot so agencije ali podružnice kreditnih institucij), se pravica do tožbe ne sme priznati le pravnim zastopnikom družbe, temveč tudi subjektom, ki so v tej specifični enoti, zaradi notranje organizacije zavoda in vlog, ki jih opravljajo, pogodbeno zavezani, da nadzorujejo aktivnosti, ki se izvajajo v stiku z javnostjo, in zagotavljajo zaščito podjetniškega premoženja. (Fattispecie, v kateri je Sodišče priznalo pravico do tožbe pomočniku direktorja podružnice, ki je bil odgovoren za operacije, sklenjene s tretjimi osebami v imenu kreditne institucije, ki je v tej vlogi izvedela poskus obtoženke, da bi na svoj račun vplačala ponarejen ček).

Implikacije sodbe

Ta odločitev je pomembna ne le za konkretni primer, temveč tudi za njene širše implikacije. Poudarja potrebo po ustrezni zaščiti pravnih oseb, zlasti v ekonomskem kontekstu, kjer lahko goljufije povzročijo katastrofalne posledice. Sodišče je, sklicujoč se na določbe Kazenskega zakonika, pojasnilo, da lahko pravico do tožbe uveljavljajo tudi tisti, ki, čeprav niso pravni zastopniki, zasedajo odgovorne vloge pri nadzoru nad poslovnimi operacijami.

  • Priznanje pravice do tožbe notranjim subjektom zavoda
  • Zaščita podjetniškega premoženja pred goljufijami
  • Aktivna vloga zaposlenih pri zaščiti zavoda

Zaključki

Na koncu sodba št. 25134 iz leta 2023 predstavlja korak naprej pri zaščiti pravnih oseb pred pogodbenimi prevarami. Vrhovno sodišče je jasno potrdilo, da se pravica do tožbe lahko razširi na notranje figure, ki so zaradi svojih funkcij poklicane, da nadzorujejo premoženjsko varnost zavoda. To ne le krepi zaščito podjetniškega premoženja, temveč tudi spodbuja ponovno razmislek o strukturah nadzora in kontrole znotraj organizacij, kar vse vključene subjekte dela aktivne pri preprečevanju goljufij.

Odvetniška pisarna Bianucci