Sodba št. 16131 iz leta 2024: Pomen navzočnosti obdolženca pri sojenju v prvi stopnji

Sodba št. 16131 z dne 9. januarja 2024, objavljena 17. aprila 2024, ponuja pomemben premislek o vprašanju navzočnosti obdolženca med postopkom. Zlasti je sodišče druge stopnje v Salernu zavrnilo pritožbo in pojasnilo pogoje uporabe člena 585, odstavek 1-bis, kazenskega procesnega zakonika. Ta norma ureja možnost podelitve daljšega časovnega roka za pogovor z zagovornikom v primeru odsotnosti obdolženca med celotnim sojenjem v prvi stopnji.

Pogoji uporabe člena 585, odstavek 1-bis

Glede na obravnavano sodbo se določba člena 585, odstavek 1-bis, uporablja le, če je bil obdolženec razglašen za odsotnega in ni sodeloval na vseh narokih v prvi stopnji. Ta specifična zahteva poudarja voljo zakonodajalca, da zagotovi pravično sojenje in varuje pravico obdolženca do obrambe.

Člen 585, odstavek 1-bis, kazenskega procesnega zakonika - Uporabnost - Pogoji. V zvezi s pritožbami se določba člena 585, odstavek 1-bis, kazenskega procesnega zakonika uporablja izključno v primeru, ko je bil obdolženec razglašen za odsotnega in ni bil navzoč ves čas postopka v prvi stopnji. (V obrazložitvi je sodišče pojasnilo, da "ratio" določbe izhaja iz potrebe, da se tistemu, ki ni sodeloval niti na enem naroku, omogoči daljši časovni rok za pogovor o morebitni pritožbi z zagovornikom, ki ga je zastopal v njegovi odsotnosti).

Premisleki o sodbi

Sodišče je pravilno poudarilo, da je navzočnost obdolženca bistvena za zagotovitev ustreznega uveljavljanja pravice do obrambe. Dejansko odsotnost obdolženca med postopkom ne le omejuje njegovo sposobnost obrambe, temveč lahko tudi ogrozi pravičnost postopka. V tem kontekstu je sodba v skladu z načeli, določenimi v Evropski konvenciji o človekovih pravicah, ki zagotavlja pravico do poštenega sojenja.

• Navzočnost obdolženca kot temeljna pravica.
• Ključna vloga zagovornika v primeru odsotnosti obdolženca.
• Praktične posledice sodbe za prihodnje kazenske postopke.

Skratka, sodba št. 16131 iz leta 2024 ponovno potrjuje pomen navzočnosti obdolženca v kazenskem postopku in poudarja, kako lahko njegova odsotnost negativno vpliva na pravico do obrambe. To načelo ne ščiti le obdolženca, temveč prispeva tudi k legitimnosti in pravičnosti sodnega sistema kot celote.

Zaključki

Če povzamemo, odločitev sodišča druge stopnje v Salernu predstavlja pomemben korak k krepitvi pravic obdolžencev v kazenskem postopku. Razumevanje pogojev uporabe člena 585, odstavek 1-bis, je bistveno za vse, ki delujejo na področju prava, in za same obdolžence, da lahko v celoti uveljavljajo svojo pravico do obrambe.