Komentar sodbe št. 10944/2024: Nujna pot in absolutna zaprtost zemljišča

Sodba št. 10944 z dne 23. aprila 2024, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja pomembne misli o občutljivem ravnovesju med lastninskimi pravicami in potrebo po zagotavljanju dostopa do zaprtih zemljišč. V tem komentarju bomo analizirali ključne točke sodbe, zlasti uporabo člena 1051, odstavek 4, Civilnega zakonika, ki ureja nujne poti.

Normativni kontekst

Člen 1051 italijanskega Civilnega zakonika ureja stvarne služnosti in določa pogoje, pod katerimi lahko lastnik zaprtega zemljišča zahteva prehod preko zemljišča drugega. Obravnavana sodba pojasnjuje, da izjema iz odstavka 4 člena ne velja v primeru absolutne zaprtosti, kjer prehoda ni mogoče zagotoviti, ne da bi bistveno posegli v zasebno življenje lastnikov obremenjenega zemljišča.

Izjema iz člena 1051, odstavek 4, c.c. - Uporabnost - Omejitve - Učinkovanje izjeme v primeru absolutne zaprtosti - Izključitev - Utemeljitev - Presoja primerjave nasprotnih interesov - Merila - Obseg posega v zasebno življenje - Izključna pristojnost sodišča prve stopnje. V zvezi z nujnimi potmi izjema iz člena 1051, odstavek 4, c.c., v korist hiš, dvorišč, vrtov in kmetijskih površin, ki so z njimi povezane – ki velja le v primeru, ko ima lastnik zaprtega zemljišča možnost izbire med več zemljišči, preko katerih lahko izvede prehod, od katerih vsaj eno ni sestavljeno iz hiš ali njihovih pripadajočih delov – ne velja, kadar ob upoštevanju izjeme zaprtosti ne bi bilo mogoče odpraviti, kar bi absolutna zaprtost zemljišča povzročila bolj škodljive posledice kot nevšečnost zaradi prehoda preko dvorišč, kmetijskih površin, vrtov in podobnih – v tem primeru presoja primerjave in uravnoteženja nasprotnih interesov, ki mora upoštevati ne le industrijski namen zaprtega zemljišča, temveč tudi obseg posega v zasebno življenje lastnikov obremenjenega zemljišča, če obstajajo alternative, ne more biti drugje kot v izključni pristojnosti sodišča prve stopnje.

Posledice sodbe

Sodišče je poudarilo pomen presoje primerjave nasprotnih interesov v situacijah zaprtosti. To pomeni, da mora sodnik pri ocenjevanju zahteve za prehod upoštevati ne le potrebo zaprtega zemljišča po dostopu do javne ceste, temveč tudi vpliv, ki bi ga takšen prehod imel na zasebno življenje lastnikov obremenjenega zemljišča.

• Možnost izbire med več zemljišči za prehod je ključnega pomena.
• Ocena mora upoštevati namen vključenih zemljišč.
• Uravnoteženje interesov je v izključni pristojnosti sodišča prve stopnje.

Zaključek

Sodba št. 10944/2024 predstavlja pomemben poziv k uravnoteženemu pristopu pri sporih glede nujnih poti. Poudarja, da je treba varovanje zasebnega življenja in lastninske pravice vedno obravnavati celostno. Pravni strokovnjaki in lastniki, vpleteni v podobne situacije, bi morali biti še posebej pozorni na te dinamike, da bi zagotovili pravično in pošteno upravljanje pravic dostopa do zemljišč.