Уведомление о доначислении налогов и Акт проверки (PVC): разъяснения Кассационного суда в постановлении № 29085/2025

В рамках тонкого баланса между прерогативами налоговых органов и гарантиями прав налогоплательщика момент предъявления налоговых претензий является решающим этапом. Часто возникает вопрос, обязана ли налоговая администрация строго придерживаться выводов, полученных в ходе инспекционной проверки и формализованных в Акте проверки (Processo Verbale di Constatazione — PVC). Кассационный суд, вынеся постановление № 29085 от 04.11.2025, вновь обратился к теме большой значимости: правомерность уведомления о доначислении налогов, в котором указаны суммы налогов, превышающие суммы, отраженные в предшествующем акте проверки.

Различие между следственной стадией и актом о начислении

Чтобы понять значение данного решения, необходимо провести различие между следственной деятельностью и непосредственным осуществлением полномочий по начислению налогов. Акт проверки (PVC), составляемый проверяющими (например, Финансовой гвардией или должностными лицами Агентства по доходам), носит сугубо следственный и документальный характер. В нем фиксируются факты и предполагаемые нарушения, выявленные в ходе проверки. Уведомление же о доначислении налогов — это акт, посредством которого налоговый орган, оценив результаты следственных действий, формализует налоговое требование.

По мнению судей Кассационного суда, тот факт, что налоговый орган приходит к выводам, более обременительным для налогоплательщика, чем те, что были изначально предложены в акте проверки, сам по себе не является нарушением права на защиту. Это объясняется тем, что право на защиту, гарантированное статьями 24 и 111 Конституции, в полной мере реализуется в отношении итогового акта о начислении, который является единственным актом, подлежащим обжалованию в налоговом суде.

Автономия налоговой администрации

В постановлении № 29085/2025 подчеркивается, что администрация не является простым исполнителем выводов, содержащихся в PVC. Напротив, она обладает правом и обязанностью пересматривать все собранные материалы и самостоятельно давать юридическую квалификацию фактам. Ключевые моменты решения включают:

• Независимость уведомления о доначислении налогов от предшествующих следственных актов.
• Функцию PVC как акта констатации фактов, а не принятия решения.
• Отсутствие ущерба для налогоплательщика, который может оспорить по существу каждое отдельное доначисление в рамках апелляции.

Данный подход соответствует положениям статьи 42 Указа Президента Республики (DPR) № 600/1973, регулирующей содержание уведомления о доначислении, и статьи 12 Закона № 212/2000 (Статут налогоплательщика), регулирующей процедуру состязательности.

Что касается состязательности и полномочий налогового суда, право на защиту не нарушается в случае, если доначисление налогов, содержащееся в уведомлении, превышает суммы, являвшиеся предметом предшествующего акта проверки, поскольку именно актом о начислении, который не зависит напрямую от PVC, выражается то, что было установлено и подтверждено налоговой администрацией, и именно соблюдение его содержания является обязанностью налогового суда.

Комментарий к этому правовому положению позволяет нам подчеркнуть, что Кассационный суд рассматривает уведомление о доначислении как момент окончательного «выражения» воли государства. Поскольку налоговый процесс является процессом по оспариванию акта, суд должен проверить законность требования, выраженного в уведомлении, независимо от того, является ли оно более или менее широким по сравнению с первоначальными предположениями проверяющих. Таким образом, налогоплательщик Ф. в данном конкретном случае не может ссылаться на нарушение права на защиту только лишь на основании того, что итоговая сумма увеличилась, при условии, что акт надлежащим образом мотивирован.

Заключение

В заключение, постановление № 29085/2025 подтверждает принцип юридического прагматизма: для защиты гражданина важно наличие возможности защищаться против акта, который влечет последствия для его имущественной сферы. Уведомление о доначислении налогов не является дубликатом PVC, а представляет собой автономный административный акт. Для налогоплательщиков и профессионалов отрасли это означает, что внимание при защите должно быть сосредоточено на обоснованности уведомления и правильности содержащихся в нем расчетов, без возможности ссылаться на абсолютную связанность налогового органа выводами инспекционной стадии.