Телесные повреждения, нанесенные голыми руками, и посмертный допрос: Кассационный суд в Постановлении № 30640/2025 разъясняет пределы статьи 291 УПК РФ

В сфере уголовного и уголовно-процессуального права Италии правильное толкование норм, регулирующих меры пресечения, и, в частности, допрос подозреваемого, имеет фундаментальное значение для защиты прав и надлежащего отправления правосудия. Постановление № 30640, вынесенное Верховным кассационным судом 12 сентября 2025 года, именно в этом контексте предлагает значительное разъяснение пределов применения посмертного допроса, предусмотренного статьей 291, пунктом 1-кватер, Уголовно-процессуального кодекса, особенно в отношении преступлений, связанных с телесными повреждениями.

Решение, председателем которого был С. Д., а докладчиком — М. С., отменило без направления на новое рассмотрение постановление Суда по делам несовершеннолетних г. Л'Акуила, сосредоточившись на различении жестокости поведения и юридической квалификации, необходимой для отступления от общего правила предварительного допроса.

Гарантийный допрос: предварительный или посмертный?

Суть вопроса заключается в регулировании гарантийного допроса, который является краеугольным камнем права на защиту подозреваемого. Статья 294 УПК РФ устанавливает общее правило предварительного допроса: судья до вынесения постановления о мере пресечения в виде заключения под стражу должен заслушать подозреваемого. Эта процедура гарантирует, что лицо, подвергающееся расследованию, сможет представить свою версию событий до принятия меры, ограничивающей личную свободу.

Однако законодательство предусматривает некоторые исключения. Статья 291, пункт 1-кватер, УПК РФ, введенная для решения ситуаций особой серьезности и срочности, допускает посмертный допрос, то есть после применения меры пресечения, для «тяжких преступлений, совершенных с применением оружия или других средств насилия над личностью». Это отступление предназначено для преступлений, которые из-за их присущей опасности или способа совершения требуют немедленного применения меры пресечения. Закон № 114 от 2024 года далее уточнил некоторые аспекты, часто ссылаясь на статью 362, пункт 1-тер, УПК РФ, которая перечисляет конкретные отягчающие обстоятельства, для которых предусмотрен этот исключительный порядок.

Постановление № 30640/2025 и квалификация «средств насилия над личностью»

Верховному кассационному суду пришлось высказаться по делу о преступлении, связанном с телесными повреждениями (ст. 582 Уголовного кодекса), совершенном с крайней жестокостью: обвиняемый, Г. П.М. С. Ф., нанес жесточайшие удары кулаками по лицу потерпевшего, причинив ему перелом костей носа с изменением формы челюсти и перелом двух шейных позвонков. Несмотря на жестокость поведения и тяжесть последствий, Кассационный суд счел, что это не подпадает под действие преступлений, для которых допускается посмертный допрос.

В отношении мер пресечения, преступление, связанное с телесными повреждениями, совершенное голыми руками, даже если оно совершено с особой жестокостью, при отсутствии одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 362, п. 1-тер, УПК РФ, исключается из числа преступлений, для которых в исключительных случаях предусмотрено проведение посмертного допроса вместо предварительного, поскольку оно не подпадает под понятие «тяжкие преступления, совершенные с применением оружия или других средств насилия над личностью», предусмотренное ст. 291, п. 1-кватер, УПК РФ (Фактическое дело, касающееся поведения, состоящего в нанесении жесточайших ударов кулаками по лицу потерпевшего, причинив ему перелом костей носа с изменением формы челюсти и перелом двух шейных позвонков).

Постановление разъясняет недвусмысленно, что выражение «тяжкие преступления, совершенные с применением оружия или других средств насилия над личностью» должно толковаться в узком смысле. «Голые руки», даже если они могут причинить очень серьезный вред, не считаются нормой «оружием» или «другими средствами насилия над личностью» в том смысле, который допускает отступление от предварительного допроса, если только не имеются конкретные отягчающие обстоятельства, предусмотренные, например, ст. 362, п. 1-тер, УПК РФ. Суд подчеркнул, что жестокость способа совершения преступления сама по себе недостаточна для оправдания исключения из общего правила. Это означает, что простая тяжесть причиненного вреда, хотя и имеет значение для квалификации преступления (например, тяжкие телесные повреждения согласно ст. 583 Уголовного кодекса) и наказания, не является исключительным параметром для определения сроков гарантийного допроса. Необходима строгая оценка инструментальных способов поведения, отличающая внутреннюю жестокость действия от использования инструментов, квалифицированных законом как «оружие» или «средства насилия над личностью», способные оправдать срочную процедуру.

Практические последствия и защита прав

Это решение Кассационного суда имеет важные практические последствия. Во-первых, оно укрепляет принцип предварительного допроса как фундаментальной гарантии обвиняемого, ограничивая исключения только случаями, прямо предусмотренными законом и толкуемыми в строгом смысле. Это означает, что даже в случае преступлений, связанных с телесными повреждениями особой тяжести, если не было использовано оружие или конкретные средства насилия над личностью (и не имеется одного из отягчающих обстоятельств согласно ст. 362, п. 1-тер, УПК РФ), подозреваемый должен быть допрошен до применения меры пресечения.

Для адвокатов защиты постановление предоставляет дополнительный инструмент для оспаривания незаконности мер пресечения, вынесенных без соблюдения предварительного допроса, если фактическое дело не подпадает под исключение, предусмотренное ст. 291, п. 1-кватер, УПК РФ. Для государственного обвинения и судей оно требует большей внимательности при квалификации поведения и применении процессуальных норм, обеспечивая баланс между необходимостью преследования преступлений и защитой основных прав.

Заключение

Постановление № 30640/2025 Кассационного суда представляет собой значительный шаг вперед в защите процессуальных гарантий. Подтвердив исключительный характер посмертного допроса, Суд дал четкое и строгое толкование предпосылок для его применения, предотвращая возможность того, что простая жестокость поведения может обойти фундаментальные гарантии защиты. Это постановление является предостережением для всех юристов о необходимости тщательного соблюдения процедур в интересах правовой определенности и защиты конституционных прав обвиняемого.