Конфискация прибыли и продукта при отмывании денег: Толкование Кассационного суда в постановлении № 22641/2025

В сфере уголовного права в сфере экономики борьба с преступлениями, связанными с отмыванием денег, их реинвестированием и самоотмыванием, является абсолютным приоритетом как на национальном, так и на европейском уровне. Способность государства конфисковывать незаконно накопленные активы имеет основополагающее значение для ликвидации преступных организаций и восстановления законности. В этом контексте недавнее постановление № 22641 от 03.06.2025 Кассационного суда является важным интерпретационным элементом, проясняющим ключевые аспекты, связанные с конфискацией имущества.

Конфискация при отмывании денег: Различие между прибылью и продуктом

Уголовный кодекс Италии, в частности статья 648-quater, предусматривает эффективные инструменты для конфискации имущества, полученного от незаконной деятельности. Однако терминология "прибыль" и "продукт" преступления часто порождала интерпретационные дебаты. Прибыль — это экономическая выгода, полученная непосредственно от преступления, в то время как продукт — это материальное или нематериальное благо, полученное от самого преступного действия. Рассматриваемое постановление, вынесенное Второй уголовной секцией под председательством П. А. и в качестве докладчика П. И., как раз и касалось этого деликатного различия в отношении преступления отмывания денег, проясняя объем института конфискации.

В отношении мер имущественной безопасности постановление, которое распространяет конфискацию продукта преступления отмывания денег, вменяемого нескольким обвиняемым, на прибыль от него, не является недействительным, при условии, что положение статьи 648-quater Уголовного кодекса было правильно упомянуто, а "quantum" для конфискации было определено как вся сумма средств, отмытых указанными лицами, учитывая, что мера, предусмотренная указанным положением, может касаться как прибыли, так и продукта преступлений отмывания денег, реинвестирования или самоотмывания.

Эта максима имеет основополагающее значение. Кассационный суд фактически постановил, что постановление не является недействительным, если оно распространяет конфискацию на "продукт" преступления отмывания денег, даже если формально оно относится к "прибыли". Существенным условием является правильное упоминание статьи 648-quater Уголовного кодекса и точное определение общей суммы отмытых средств. Это означает, что для целей конфискации норма фактически приравнивает прибыль и продукт преступлений отмывания денег, реинвестирования и самоотмывания. Цель ясна: гарантировать, что любая имущественная выгода, полученная от такого преступного поведения, может быть изъята у преступника, независимо от точной юридической маркировки имущества.

Нормативно-правовой и юриспруденционный контекст

Решение Верховного суда является частью сложной нормативно-правовой и юриспруденционной системы, направленной на усиление инструментов борьбы с экономической преступностью. Статья 648-quater Уголовного кодекса является центральным элементом этого постановления, но она тесно связана с другими основополагающими нормами нашего правопорядка:

• Статья 648-bis Уголовного кодекса: Отмывание денег, которая наказывает того, кто заменяет или передает деньги, имущество или другие активы, полученные от умышленного преступления, или совершает другие операции в отношении них таким образом, чтобы затруднить идентификацию их преступного происхождения.
• Статья 648-ter Уголовного кодекса: Использование денег, имущества или активов незаконного происхождения, которая наказывает того, кто использует в экономической или финансовой деятельности, или в инвестиционной или спекулятивной деятельности деньги, имущество или другие активы, полученные от преступления.
• Статья 648-ter.1 Уголовного кодекса: Самоотмывание денег, введенная для наказания того, кто, совершив или участвуя в совершении умышленного преступления, использует, заменяет, передает в экономической, финансовой, предпринимательской или спекулятивной деятельности деньги, имущество или другие активы, полученные от совершения этого преступления.

Ссылка на эти статьи необходима для понимания широты конфискации. Кассационный суд также ссылался на предыдущие максимы и решения Объединенных секций (например, № 13783 от 2025 г.), что свидетельствует об устоявшемся интерпретационном пути. Кроме того, европейское право, с его Директивами (например, Директива 2014/42/ЕС о конфискации и возвращении активов, используемых в качестве орудий преступления, и доходов от преступлений), побуждает государства-члены принимать эффективные нормы для конфискации незаконных активов, постоянно влияя на развитие нашего законодательства и юриспруденции.

Практические последствия для защиты и обвинения

Постановление № 22641/2025 имеет важные практические последствия. Для обвинения оно усиливает возможность получения конфискации имущества, устраняя потенциальные защитные возражения, основанные на строгом различении между прибылью и продуктом. Ключевым моментом остается правильное определение "quantum" для конфискации, то есть всей суммы отмытых средств. Для защиты, напротив, постановление подчеркивает важность оспаривания не столько квалификации имущества (прибыль или продукт), сколько фактического незаконного происхождения средств и правильного определения суммы для конфискации. Поэтому необходима защитная стратегия, направленная на демонстрацию отсутствия причинно-следственной связи между преступлением и имуществом или его законного происхождения, а также на ошибочное определение стоимости для конфискации.

Выводы: Борьба с отмыванием денег усиливается

Постановление Кассационного суда № 22641/2025 представляет собой еще один шаг вперед в борьбе с финансовыми преступлениями. Разъяснив, что конфискация в соответствии со статьей 648-quater Уголовного кодекса может одинаково касаться как прибыли, так и продукта отмывания денег, реинвестирования или самоотмывания, Верховный суд предоставил более надежный интерпретационный инструмент для действий правосудия. Это решение укрепляет принцип, согласно которому преступление не должно окупаться, усиливая эффективность мер имущественной безопасности и посылая четкий сигнал тем, кто пытается извлечь выгоду из незаконной деятельности. Для юристов и граждан понимание этих динамик имеет важное значение для навигации в правовой системе, которая все больше внимания уделяет прозрачности и экономической законности.