Административное задержание иностранцев: Кассационный суд разъяснил непрерывность меры, несмотря на апелляцию – Постановление № 9556 от 2025 г.

Административное задержание иностранных граждан является сложной юридической темой, балансирующей между суверенитетом государства и фундаментальными правами. Постановление Кассационного суда № 9556 от 7 марта 2025 г. предлагает важное разъяснение относительно последствий подачи кассационной жалобы на постановления о подтверждении или продлении такой меры, определяя непрерывность исполнения задержания в свете недавнего законодательства.

Нормативный контекст и вопрос

Данный вопрос был недавно изменен Законом № 145 от 11 октября 2024 г., который был преобразован с изменениями Законом № 187 от 9 декабря 2024 г. Эти новые положения переопределили процессуальный режим административного задержания, в частности, процедуры подтверждения и продления. В этом контексте Кассационный суд вмешался, чтобы установить, приостанавливает ли подача апелляции действие ограничительной меры личной свободы.

Позиция Кассационного суда: отсутствие автоматической приостановки

Суть Постановления № 9556/2025 заключается в четком утверждении относительно действия административного задержания даже при рассмотрении кассационной жалобы. Суд установил фундаментальный принцип:

В отношении административного задержания иностранцев в рамках процессуального режима, вытекающего из Закона № 145 от 11 октября 2024 г., преобразованного с изменениями Законом № 187 от 9 декабря 2024 г., при рассмотрении кассационной жалобы на подтверждение или продление, вынесенное единоличным составом апелляционного суда или мировым судьей, подача которой не приостанавливает исполнение меры в соответствии со ст. 14, п. 6, второе предложение, Законодательного декрета № 286 от 25 июля 1998 г., ограничительное для личной свободы действие, имеющее юрисдикционное происхождение, за исключением законодательно установленного срока действия или продления задержания, продолжает исходить от его своевременного издания и до его возможной отмены, по аналогии с тем, что предусмотрено ст. 588, п. 2, УПК РФ в отношении мер личной свободы, без возможности выведения каких-либо последствий прекращения из продолжительности апелляционного производства, его приостановки, осуществленной в соответствии со ст. 23 Закона № 87 от 11 марта 1953 г., или даже из возможного промежуточного исхода.

Кассационный суд разъясняет, что апелляция не приостанавливает автоматически исполнение задержания. Ограничительное действие в отношении личной свободы, будучи законно назначенным, сохраняется на срок, предусмотренный законом или постановлением о продлении, до его возможной отмены. Ни продолжительность апелляционного производства, ни его приостановка (например, по вопросам конституционности), ни промежуточный исход не могут привести к автоматическому прекращению действия меры. Для системной согласованности приводится аналогия со ст. 588, п. 2, УПК РФ.

Практические последствия

Данное решение имеет существенные последствия. Оно подтверждает, что задержание сохраняет свою исполнительную силу даже на стадии законности, если не будет принято явное постановление об отмене. Пребывание в центре временного содержания для возвращенцев (ЦВСВ) не прерывается простой кассационной жалобой. Суд подтверждает действительность постановления до истечения срока или его формальной отмены, в соответствии со ст. 14, п. 6, вторым предложением, Законодательного декрета № 286 от 1998 г.

Ключевые моменты:

• Кассационная жалоба не приостанавливает исполнение административного задержания.
• Ограничительное действие в отношении личной свободы сохраняется до истечения срока или его формальной отмены.
• Продолжительность апелляционного производства или его приостановка не прекращают действие меры.
• Приводится аналогия со ст. 588, п. 2, УПК РФ.

Заключение

Постановление № 9556 от 2025 г. вносит ясность в иммиграционное законодательство. Подтверждая непрерывность административного задержания даже при рассмотрении кассационной жалобы, Верховный суд предлагает важное руководство по толкованию. Данное решение укрепляет принцип, согласно которому мера, будучи законно назначенной и подтвержденной, продолжает исполняться, если не будет принято противоположное судебное решение. Знание этой интерпретации имеет решающее значение для адвокатов и вовлеченных лиц для правильного управления стратегиями защиты.