Вождение в нетрезвом виде и общественно полезный труд: Кассационный суд № 13150/2025 разъясняет, когда авария исключает замену наказания

Постановлением № 13150 от 4 апреля 2025 года Четвертая уголовная секция Кассационного суда вновь рассматривает извечный вопрос о ratio и пределах применения общественно полезного труда в качестве альтернативного наказания за вождение в нетрезвом виде (ст. 186, п. 9, Кодекса дорожного движения). Дело возникло из апелляции Генеральной прокуратуры на решение Суда Форли, который предоставил Ч. З. замену наказания, несмотря на столкновение автомобиля с барьером безопасности. Решение о законности отменяет результат и дает точное определение «аварии», определяющей основания для отказа.

Нормативная база

Ст. 186 Кодекса дорожного движения предусматривает дифференцированные санкции в зависимости от уровня алкоголя в крови. Пункт 9 допускает замену лишения свободы и штрафа общественно полезным трудом, если водитель не стал виновником аварии. Однако закон не уточняет, что следует понимать под аварией: столкновение с другими транспортными средствами? Причинение вреда людям? Простая потеря контроля над транспортным средством? Отсутствие однозначности привело к несогласованности в применении и судебным разбирательствам.

Принцип, установленный Кассационным судом

В отношении вождения в нетрезвом виде условием, исключающим замену лишения свободы и штрафа общественно полезным трудом, является совершение аварии, понимаемой как любое неожиданное событие, нарушающее нормальное течение дорожного движения и способное создать опасность для общества, при этом не имеет значения участие третьих лиц или других транспортных средств.

Суд возвращается к позиции, уже высказанной в 2012 году (Кассационный суд № 47276/2012) и в 2019 году (Кассационный суд № 27211/2019), но вновь четко подтверждает ее: «авария» — это любое событие, которое, даже не причиняя вреда имуществу или людям и не вовлекая других участников, нарушает нормальное движение и создает опасность. В данном случае столкновение с барьером безопасности привело к частичной блокировке проезжей части, что достаточно для квалификации как исключающего основания.

Оперативные последствия для обвиняемых и защитников

• Предварительная оценка: уже на стадии предварительного рассмотрения необходимо проверить, произошло ли какое-либо столкновение или аномальное событие, повлекшее остановку или замедление движения.
• Бремя доказывания: прокурор должен доказать, что событие повлияло на нормальный поток; не требуется доказывать ущерб, достаточно будет задокументировать нарушение (фотографии, дорожные протоколы, свидетельские показания).
• Сделка о признании вины и альтернативные процедуры: перспектива общественно полезного труда остается возможной только в том случае, если событие не подпадает под широкое понятие аварии. Осторожная защита должна оценить, стоит ли сосредоточиться на других смягчающих обстоятельствах или на отсутствии наказуемости за особую незначительность.
• Последствия для личного дела: отказ в замене влечет применение лишения свободы (часто условного) со штрафом и лишением водительских прав, что влияет на предыдущие и будущие преступления.

Взаимодействие с европейским законодательством

Хотя Кодекс дорожного движения является выражением национальной компетенции, принцип предотвращения и безопасности дорожного движения гармонизирован с европейскими директивами о минимальных уровнях безопасности. Расширительное толкование понятия аварии соответствует обязанности государств-членов обеспечивать высокие стандарты защиты уязвимых участников дорожного движения, подтвержденной Директивой (ЕС) 2015/413 об обмене информацией по нарушениям правил дорожного движения.

Заключение

Постановление № 13150/2025 укрепляет ограничительный подход к доступу к общественно полезному труду, отдавая приоритет защите общества над индивидуальными исправительными потребностями, когда ставится под угрозу дорожное движение. Для водителей и юристов это означает пересмотр стратегий защиты и тщательное обдумывание фактической реконструкции: даже самое незначительное столкновение, если оно создает опасность или замедление, может быть достаточным для лишения права на замену наказания.