دليل القيادة تحت تأثير الكحول والعمل للمنفعة العامة: محكمة النقض رقم 13150/2025 توضح متى يمنع الحادث استبدال العقوبة

في الحكم رقم 13150 الصادر بتاريخ 4 أبريل 2025، تتناول الدائرة الجنائية الرابعة لمحكمة النقض مرة أخرى المسألة القديمة المتعلقة بـ الأساس المنطقي وحدود تطبيق العمل للمنفعة العامة كعقوبة بديلة للقيادة تحت تأثير الكحول (المادة 186، الفقرة 9، قانون المرور). نشأت القضية من الطعن المقدم من المدعي العام ضد قرار محكمة فورلي الذي سمح لـ C. Z. باستبدال العقوبة، على الرغم من اصطدام السيارة بحاجز حماية. حكم الشرعية يقلب النتيجة ويقدم تعريفًا دقيقًا لـ "حادث" حاسم لأغراض المنع.

الإطار التنظيمي المرجعي

تنص المادة 186 من قانون المرور على عقوبات مختلفة حسب مستوى الكحول في الدم الذي تم اكتشافه. تسمح الفقرة 9 باستبدال عقوبة السجن والغرامة بالعمل للمنفعة العامة، ما لم يتسبب السائق في حادث. ومع ذلك، لا يوضح القانون ما يجب فهمه بالحادث: هل هو تورط مركبات أخرى؟ أضرار للأشخاص؟ مجرد فقدان السيطرة على المركبة؟ أدى عدم الوضوح إلى عدم تجانس في التطبيق وتقاضي.

المبدأ الذي أقرته محكمة النقض

فيما يتعلق بالقيادة تحت تأثير الكحول، فإن الشرط المانع لاستبدال عقوبة السجن والغرامة بالعمل للمنفعة العامة يتمثل في التسبب في حادث، والذي يُفهم على أنه أي حدث غير متوقع، يعطل السير الطبيعي للطريق ويمكن أن يتسبب في خطر على المجتمع، دون أن يكون لتورط أطراف ثالثة أو مركبات أخرى أهمية.

تستعيد المحكمة التوجه الذي تم طرحه بالفعل في عام 2012 (Cass. n. 47276/2012) وفي عام 2019 (Cass. n. 27211/2019)، لكنها تؤكده بوضوح: الحادث هو أي حدث، حتى لو لم يتسبب في أضرار للممتلكات أو الأشخاص أو لم يشرك مستخدمين آخرين، يعطل حركة المرور العادية ويخلق خطرًا. في هذه الحالة، أدى الاصطدام بحاجز الحماية إلى انسداد جزئي للطريق، وهو ما يكفي لتشكيل الحالة المانعة.

التداعيات التشغيلية للمتهمين والمدافعين

• تقييم مسبق: بالفعل في مرحلة الدفاع الأولية، من الضروري التحقق مما إذا كان هناك أي تأثير أو حدث غير طبيعي أدى إلى توقف أو تباطؤ حركة المرور.
• عبء الإثبات: يجب على المدعي العام إثبات أن الحدث أثر على التدفق المنتظم؛ لا يلزم إثبات الضرر، بل يكفي توثيق الانقطاع (صور، محاضر طريق، شهادات).
• الاعتراف بالذنب والإجراءات البديلة: يظل احتمال العمل للمنفعة العامة ممكنًا فقط إذا كان الحدث لا يندرج ضمن المفهوم الواسع للحادث. يجب على الدفاع الحذر تقييم ما إذا كان سيركز على ظروف مخففة أخرى أو على عدم العقاب بسبب ضآلة الخطورة.
• آثار على السجل الجنائي: عدم الاستبدال يعني تطبيق عقوبة السجن (غالبًا ما تكون معلقة) مع عقوبة مالية وتعليق رخصة القيادة، مما يؤثر على السوابق والمخالفات المستقبلية.

التفاعلات مع التشريعات الأوروبية

على الرغم من أن قانون المرور هو تعبير عن اختصاص وطني، إلا أن مبدأ الوقاية والسلامة على الطرق متوافق مع التوجيهات الأوروبية بشأن الحد الأدنى من مستويات السلامة. يتماشى التفسير الموسع لمفهوم الحادث مع واجب الدول الأعضاء في ضمان معايير عالية لحماية المستخدمين الضعفاء، والذي أكدته التوجيه (الاتحاد الأوروبي) 2015/413 بشأن تبادل المعلومات المتعلقة بمخالفات المرور.

الخاتمة

يعزز الحكم رقم 13150/2025 نهجًا مقيدًا للوصول إلى العمل للمنفعة العامة، مفضلاً حماية المجتمع على الاحتياجات التأهيلية الفردية عندما تتعرض حركة المرور للخطر. بالنسبة للسائقين والمتخصصين في القانون، يعني هذا إعادة النظر في استراتيجيات الدفاع وتقييم إعادة بناء الحقائق بعناية: حتى أبسط اصطدام، إذا خلق خطرًا أو تباطؤًا، يمكن أن يكون كافيًا لإلغاء المنفعة البديلة.