शराब पीकर गाड़ी चलाना और सार्वजनिक उपयोगिता कार्य: कैसिशन नं. 13150/2025 स्पष्ट करता है कि कब दुर्घटना दंड के प्रतिस्थापन को रोकती है

4 अप्रैल 2025 को दायर निर्णय संख्या 13150 के साथ, कैसिशन कोर्ट की चौथी आपराधिक धारा एक बार फिर शराब पीकर गाड़ी चलाने (सड़क संहिता का अनुच्छेद 186, पैराग्राफ 9) के लिए एक प्रतिस्थापन दंड के रूप में सार्वजनिक उपयोगिता कार्य के अनुप्रयोग की तर्क और सीमाओं के पुराने मुद्दे को संबोधित करती है। यह मामला सी. जेड. को रेलिंग से टकराने के बावजूद दंड के प्रतिस्थापन की अनुमति देने वाले फ़ोरली के न्यायालय के फैसले के खिलाफ अभियोजक द्वारा दायर अपील से उत्पन्न हुआ है। वैधता का फैसला परिणाम को उलट देता है और निषेध के उद्देश्य से "दुर्घटना" की एक सटीक परिभाषा प्रदान करता है।

संदर्भ का विनियामक ढांचा

सड़क संहिता का अनुच्छेद 186 पता लगाए गए रक्त अल्कोहल स्तर के आधार पर अलग-अलग दंडों का प्रावधान करता है। पैराग्राफ 9 कारावास और मौद्रिक दंड को सार्वजनिक उपयोगिता कार्य से बदलने की अनुमति देता है, जब तक कि चालक ने दुर्घटना का कारण न बना हो। हालांकि, कानून यह स्पष्ट नहीं करता है कि दुर्घटना का क्या मतलब है: अन्य वाहनों का शामिल होना? लोगों को चोट? वाहन पर नियंत्रण खोना? एकरूपता की कमी ने असंगत अनुप्रयोग और मुकदमेबाजी को जन्म दिया है।

कैसिशन द्वारा स्थापित सिद्धांत

शराब पीकर गाड़ी चलाने के संबंध में, कारावास और मौद्रिक दंड को सार्वजनिक उपयोगिता कार्य से बदलने की निषेधात्मक शर्त दुर्घटना का कारण बनना है, जिसे अप्रत्याशित घटना के रूप में समझा जाता है, जो सड़क यातायात के सामान्य पाठ्यक्रम को बाधित करती है और समुदाय के लिए खतरा पैदा कर सकती है, जिसमें तीसरे पक्ष या अन्य वाहनों का शामिल होना प्रासंगिक नहीं है।

कोर्ट ने 2012 (कैसिशन नं. 47276/2012) और 2019 (कैसिशन नं. 27211/2019) में पहले से ही व्यक्त किए गए रुख को दोहराया है, लेकिन इसे स्पष्ट रूप से दोहराता है: दुर्घटना कोई भी घटना है जो, भले ही संपत्ति या लोगों को नुकसान न पहुंचाए या अन्य उपयोगकर्ताओं को शामिल न करे, सामान्य यातायात को बाधित करती है और खतरा पैदा करती है। इस मामले में, रेलिंग से टकराने से कैरिजवे का आंशिक अवरोध हुआ, जो निषेधात्मक मामले को पूरा करने के लिए पर्याप्त था।

अभियुक्तों और बचाव पक्ष के लिए परिचालन परिणाम

• पूर्व मूल्यांकन: पहले से ही प्रारंभिक बचाव चरण में यह सत्यापित करना आवश्यक है कि क्या कोई प्रभाव या असामान्य घटना हुई है जिसके कारण यातायात रुक गया या धीमा हो गया।
• सबूत का बोझ: अभियोजक को यह साबित करना होगा कि घटना ने नियमित प्रवाह को प्रभावित किया; नुकसान साबित करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन रुकावट का दस्तावेजीकरण करना पर्याप्त होगा (फोटो, सड़क रिपोर्ट, गवाही)।
• सौदा और वैकल्पिक प्रक्रियाएं: सार्वजनिक उपयोगिता कार्य की संभावना केवल तभी संभव है जब घटना दुर्घटना की व्यापक परिभाषा के अंतर्गत न आए। एक विवेकपूर्ण बचाव को अन्य परिस्थितियों को कम करने या विशेष लघुता के लिए गैर-दंडनीयता पर ध्यान केंद्रित करने पर विचार करना चाहिए।
• रिकॉर्ड पर प्रभाव: प्रतिस्थापन की विफलता के परिणामस्वरूप कारावास (अक्सर निलंबित) मौद्रिक दंड और लाइसेंस निलंबन के साथ लागू होता है, जो पिछले और भविष्य के अपराधों को प्रभावित करता है।

यूरोपीय नियमों के साथ बातचीत

हालांकि सड़क संहिता राष्ट्रीय अधिकार क्षेत्र की अभिव्यक्ति है, सड़क सुरक्षा और रोकथाम के सिद्धांत न्यूनतम सुरक्षा स्तरों पर यूरोपीय निर्देशों के साथ सामंजस्य स्थापित करते हैं। दुर्घटना की अवधारणा की व्यापक व्याख्या सदस्य राज्यों के कमजोर उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा के उच्च मानकों को सुनिश्चित करने के कर्तव्य के अनुरूप है, जिसे सड़क यातायात उल्लंघनों के संबंध में सूचनाओं के आदान-प्रदान पर निर्देश (यूरोपीय संघ) 2015/413 द्वारा दोहराया गया है।

निष्कर्ष

निर्णय संख्या 13150/2025 सार्वजनिक उपयोगिता कार्य तक पहुंच के प्रति एक प्रतिबंधात्मक दृष्टिकोण को मजबूत करता है, जब यातायात जोखिम में होता है तो व्यक्तिगत पुन: शिक्षा की जरूरतों पर समुदाय की सुरक्षा को प्राथमिकता देता है। ड्राइवरों और कानून पेशेवरों के लिए, इसका मतलब है कि बचाव रणनीतियों पर पुनर्विचार करना और तथ्यात्मक पुनर्निर्माण का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करना: सबसे मामूली टक्कर भी, यदि यह खतरा या धीमापन पैदा करती है, तो प्रतिस्थापन लाभ को समाप्त करने के लिए पर्याप्त हो सकती है।