Комментарий к Постановлению № 19716 от 2024 года: Административные санкции и полномочия судьи

Постановление № 19716 от 17 июля 2024 года, вынесенное Кассационным судом, предлагает важное размышление о дискреционных полномочиях судьи в области административных санкций за нарушения Единого банковского кодекса (TUB) и Единого финансового кодекса (TUF). Данное решение разъясняет порядок обжалования размера санкций и устанавливает основополагающие принципы их применения.

Контекст Постановления

В рассматриваемом случае заявитель С. (S. S.) обжаловал административную санкцию, наложенную за нарушение норм, предусмотренных TUB и TUF. Суд подтвердил дискреционные полномочия судьи по определению размера санкции, подчеркнув, что это может быть сделано в пределах установленных законом лимитов. Фундаментальное значение имеет оценка фактической серьезности деяния, которая должна быть рассмотрена с учетом как объективных, так и субъективных аспектов.

РАЗМЕР: МАКСИМАЛЬНЫЙ И МИНИМАЛЬНЫЙ ПРЕДЕЛ Обжалование, касающееся размера денежной административной санкции за нарушение TUB (Законодательный декрет № 117 от 1985 г.) или TUF (Законодательный декрет № 58 от 1998 г.) - Полномочия судьи - Содержание и цели - Возможность пересмотра в Кассационном суде - Исключение - Условия. В процедуре обжалования, касающейся размера денежной административной санкции, наложенной за нарушение TUB или TUF, судья имеет дискреционные полномочия определять размер санкции в пределах установленных лимитов, с целью соразмерности фактической серьезности конкретного деяния, определяемой в целом по его объективным и субъективным элементам, и без обязанности указывать примененные критерии, поскольку его решение не может быть оспорено на основании законности, если эти пределы были соблюдены и из мотивировки следует, что при определении санкции были учтены параметры, предусмотренные ст. 11 Закона № 689 от 1981 г.

Последствия Решения

Суд установил, что дискреционность судьи не только законна, но и необходима для обеспечения соразмерности санкции нарушению. Этот принцип имеет большое значение, поскольку позволяет избежать наложения чрезмерных санкций в ситуациях, когда серьезность нарушения не оправдывает такие меры. Кроме того, отсутствие обязательства детально мотивировать критерии, использованные для определения размера санкции, предоставляет судье большую гибкость.

• Дискреционность судьи: фундаментальна для соразмерности санкции.
• Соблюдение установленных законом лимитов.
• Оценка серьезности нарушения: объективные и субъективные элементы.

Заключение

Постановление № 19716 от 2024 года вписывается в правовой контекст растущего внимания к соразмерности административных санкций. Оно подтверждает важность дискреционных полномочий судьи при применении норм TUB и TUF, одновременно защищая права лиц, подвергшихся санкциям. В эпоху, когда административное правосудие часто находится в центре общественных дебатов, это решение представляет собой шаг вперед к более справедливой и равноправной системе, где санкции соразмерны фактической серьезности деяний.