Анализ постановления № 9448/2024: юрисдикция и ограничения при строительстве ветряных турбин

Недавнее Постановление № 9448 от 09 апреля 2024 года предлагает важные выводы относительно юрисдикции в спорах между частными лицами и концессионными компаниями по объектам общественного значения, в частности, в контексте строительства ветряных турбин. Основной вопрос касается права собственника требовать соблюдения законных расстояний от сооружения, в данном случае ветряной турбины, и возмещения ущерба, причиненного таким нарушением.

Юрисдикция общего суда

Суд установил, что спор между собственником земельного участка и концессионной компанией подпадает под юрисдикцию общего суда. Это связано с тем, что компания была привлечена не как государственный орган, а как строительная компания и владелец ветряной турбины. Решение подчеркивает важность различения между ролями общественного интереса и гражданской ответственностью в случае работ, которые, будучи объектами общественного значения, могут нарушать права собственности частных лиц.

В целом. Спор, возбужденный собственником земельного участка против частной компании, являющейся концессионером муниципалитета по строительству ветряной турбины, предметом которого является требование о восстановлении законных расстояний между участком и сооружением, расположенным на соседней территории, а также возмещение ущерба, относится к юрисдикции общего суда, поскольку указанная компания привлечена к суду не как орган власти или концессионер, осуществляющий услугу общественного значения по производству и транспортировке энергии в национальной электросети, а как строительная компания и владелец сооружения, как таковая ответственная за ущерб, причиненный им "статически" соседнему третьему лицу; тем не менее, квалификация использования возобновляемых источников энергии как деятельности, представляющей общественный интерес и общественное значение, и приравнивание соответствующих работ к работам, объявленным неотложными и срочными для целей применения законов об общественных работах (предусмотренное ст. 1, п. 4 Закона № 10 от 1991 г.) исключают возможность для суда, в случае удовлетворения иска, распорядиться о приведении в первоначальное состояние, с той лишь разницей, что защита, принадлежащая собственнику, понесшему ущерб своему праву, остается ограниченной признанием компенсации, уже предусмотренной ст. 46 Закона № 2359 от 1865 г. (ныне ст. 44 Декрета Президента № 327 от 2001 г.), с учетом того, что решения, принятые административным органом относительно размещения объекта, способны ограничить субъективные позиции соседнего собственника, и запрета вмешиваться в административный акт, наложенного на общий суд ст. 4 Закона № 2248 от 1865 г., прил. E.

Последствия постановления для соседних собственников

Одним из наиболее значительных последствий этого решения является ограничение защиты прав соседних собственников. Действительно, несмотря на то, что общий суд может признать ущерб, возможность распорядиться о приведении работ в первоначальное состояние исключается из-за их квалификации как работ общественного значения. Это означает, что собственники в подобных случаях смогут получить только компенсацию, как предусмотрено ст. 44 Декрета Президента № 327 от 2001 г., без возможности восстановления нарушенных законных расстояний.

• Юрисдикция общего суда по спорам с частными лицами.
• Ограничения прав собственников из-за общественного значения работ.
• Компенсация как единственная форма возмещения причиненного ущерба.

Заключение

В заключение, Постановление № 9448/2024 представляет собой важный ориентир для понимания юридической динамики, связанной с объектами общественного значения, и их влияния на права собственности. Постановление подчеркивает необходимость баланса между общественным интересом и защитой частных прав, указывая на то, как административные решения могут ограничивать возможности действий для соседних собственников. Это поднимает вопросы о будущем работ в области возобновляемой энергетики и защите индивидуальных прав в подобных контекстах.