Sentința Curții de Casație nr. 11670/2025: granița fină dintre hărțuire și rele tratamente în apel

Prin decizia nr. 11670, pronunțată la 24 martie 2025, Secția a VI-a penală a Curții de Casație oferă o nouă piesă interpretativă pe tema corelației dintre acuzație și hotărâre. Cazul provine dintr-un proces de apel promovat de singurul inculpat – condamnat în primă instanță pentru acte de persecuție – în care Curtea teritorială a recalificat fapta ca fiind rele tratamente împotriva familiei sau a persoanelor cu care locuiește. Curtea Supremă a fost chemată să stabilească dacă o astfel de intervenție „in peius” era compatibilă cu articolele 521 și 597, alineatul 3, din Codul de procedură penală și, mai general, cu dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 din CEDO.

Maximele Curții

Proces de apel – Contestarea doar de către inculpat – Reclasificarea infracțiunii prevăzute de art. 612-bis din Codul penal în cea prevăzută de art. 572 din Codul penal – Posibilitate – Existență – Condiții.

Cu alte cuvinte, pentru Curtea de Casație, judecătorul de gradul al doilea poate modifica titlul infracțiunii într-un sens mai grav dacă – și numai dacă – sunt îndeplinite trei condiții prealabile:

• noua calificare trebuie să fie previzibilă în lumina acuzației inițiale și a probelor administrate;
• inculpatul trebuie să fi fost pus în măsură să se apere eficient (chiar și prin recurs în casație);
• nu trebuie să rezulte un tratament sancționator mai sever, evitându-se orice încălcare a interdicției de reformatio in peius.

Raționamentul Curții Supreme

Secția a VI-a invocă, în primul rând, art. 111, alineatul 2, din Constituție și art. 6 din CEDO: principiul corelației este respectat dacă inculpatul poate prevedea „în mod rezonabil” rezultatul procesului. În speță, conduita descrisă – episoade repetate de violență domestică soldate cu controale obsesive – a făcut ca elementele constitutive ale celor două infracțiuni să fie suprapuse, ambele bazate pe o succesiune de acte care lezează libertatea și integritatea psihofizică a victimei.

Curtea de Casație subliniază, de asemenea, că recursul în casație asigură un spațiu suplimentar de contradictorialitate: inculpatul poate contesta reclasificarea și poate introduce noi argumente de apărare. Prin urmare, nu este necesară dispunerea remiterii cauzei conform art. 521, alineatul 2, din Codul de procedură penală, cu excepția cazului în care apare o vulnerare concretă a dreptului la apărare.

Aspecte aplicative și impact asupra practicii

Decizia se înscrie în linia deciziilor anterioare Cass. nr. 422/2020, 45400/2022 și 26263/2024, dar extinde marjele operaționale ale judecătorului de apel. Pentru practicienii dreptului, aceasta implică anumuminite indicații practice:

• Apărători: să evalueze încă de la audierea preliminară posibila suprapunere între tipuri de infracțiuni „contigue”, pregătind elemente de probă adecvate pentru a exclude fapta mai gravă.
• Procuror: să formuleze acuzații alternative sau subordonate pentru a evita excepțiile de imprevizibilitate.
• Judecători: să motiveze punctual cu privire la previzibilitate și la neagravarea tratamentului sancționator.

Pe plan sancționator, amintim că art. 612-bis prevede o pedeapsă de la 1 la 6 ani, în timp ce art. 572 prevede o pedeapsă de la 3 la 7 ani. Cu toate acestea, Curtea de Casație consideră că interdicția de in peius este respectată dacă – așa cum s-a întâmplat în cazul concret – pedeapsa aplicată în apel se încadrează oricum în maximul legal inițial.

Concluzii

Sentința nr. 11670/2025 consolidează un orientament care tinde să prioritizeze adevărul substanțial în detrimentul rigidității acuzațiilor, cu respectarea garanțiilor drepturilor de apărare. Pentru avocații penalisti, aceasta este un avertisment: contestarea formulată „pentru a se sustrage” unei condamnări poate deveni un teren alunecos dacă nu sunt acoperite toate posibilele rezultate de reclasificare. La rândul său, jurisdicția consolidează dialogul cu CEDO, demonstrând cum este posibilă combinarea eficienței procesuale cu garanțiile individuale.