Faliment fraudulos: comentariu la decizia Cass. pen., Secția V, nr. 36041 din 2024
Subiectul falimentului fraudulos este de o actualitate deosebită, nu doar datorită implicațiilor legale, ci și consecințelor economice care decurg din acesta. Decizia nr. 36041 din 2024 a Curții Supreme de Casație oferă clarificări importante pe acest subiect delicat, analizând răspunderea penală în cazul operațiunilor dolozive care cauzează falimentul unei societăți. Inculpații, A.A. și B.B., au fost condamnați pentru faliment fraudulos din cauza unor operațiuni considerate neeconomice și grav dăunătoare pentru Prestige Srl.
Operațiunile dolozive și răspunderea penală
Curtea a confirmat decizia Curții de Apel din Veneția, care a modificat parțial sentința de primă instanță în ceea ce privește pedepsele accesorii, dar nu și răspunderea penală a inculpaților. În mod specific, A.A. și B.B. au fost considerați responsabili pentru cauzarea falimentului societății prin trei operațiuni de investiții, toate caracterizate printr-o lipsă evidentă de conveniență economică. Curtea a subliniat cum astfel de operațiuni, deși nu au fost efectuate cu intenția de a falimenta societatea, au avut ca efect previzibil și direct dizolvarea financiară.
- Operațiunea 1: Contract de asociere în participațiune cu Societatea Agricolă Serramarina pentru suma de 1.400.000 Euro.
- Operațiunea 2: Angajament de a vărsa 2.160.000 Euro pentru achiziționarea unei creanțe.
- Operațiunea 3: Achiziționarea a 6% din acțiunile CTS GMBH pentru 2.200.000 Euro.
Principiul de rezonabilitate și evaluarea conduitei
Curtea a reiterat că operațiunile dolozive nu necesită calificarea condutelor în termeni de ilicite penale, ci doar constatarea abuzurilor de gestiune.
Este interesant de observat cum Curtea de Casație a evidențiat principiul de rezonabilitate în evaluarea condutelor inculpaților. De fapt, judecătorul de legalitate nu s-a limitat la a considera singularitatea operațiunilor, ci a examinat contextul în care acestea au fost realizate. Curtea a considerat că operațiunile, deși nu au fost direct deturnate, au creat o situație de dizolvare pe care administratorii au acceptat-o. Dovada intenției dolozive, prin urmare, nu se limitează la intenția de a provoca daune, ci se extinde la conștientizarea riscului pe care astfel de operațiuni l-ar fi putut comporta.
Concluzii
În concluzie, decizia nr. 36041 din 2024 reprezintă un precedent important pentru toate situațiile în care se suspectează faliment fraudulos. Aceasta clarifică necesitatea unei examinări atente a operațiunilor societare, evidențiind cum răspunderea penală poate deriva și din conduite imprudente și potențial dăunătoare pentru societate. Administratorii trebuie, prin urmare, să fie conștienți că chiar și alegerile antreprenoriale aparent legitime pot fi relevante penal dacă nu sunt susținute de o evaluare adecvată a convenienței economice.
