詐欺的破産：破毀院刑法第5部判決第36041号（2024年）に関する解説
詐欺的破産というテーマは、法的影響だけでなく、それに伴う経済的結果の観点からも、非常に現代的なものです。破毀院（最高裁判所）の2024年判決第36041号は、この微妙な問題について重要な明確化を提供し、意図的な不正行為が会社の破産を引き起こした場合の刑事責任を分析しています。被告人A.A.およびB.B.は、Prestige Srlにとって経済的に非合理的で重大な損害をもたらすとみなされた取引により、詐欺的破産で有罪判決を受けました。
意図的な不正行為と刑事責任
裁判所は、ヴェネツィア控訴裁判所の判決を支持しました。控訴裁判所は、第一審判決の付加刑に関する部分を一部変更しましたが、被告人の刑事責任については変更しませんでした。特に、A.A.およびB.B.は、経済的合理性の明白な欠如を特徴とする3つの投資取引を通じて、会社の破産を引き起こした責任があると判断されました。裁判所は、これらの取引が会社を破産させる意図で行われたものではなかったとしても、財政破綻という予測可能かつ直接的な結果をもたらしたことを強調しました。
- 取引1：Società Agricola Serramarinaとの参加契約、金額1,400,000ユーロ。
- 取引2：債権購入のために2,160,000ユーロを支払う約束。
- 取引3：CTS GMBHの株式6％を2,200,000ユーロで購入。
合理性の原則と行為の評価
裁判所は、意図的な不正行為は、行為を刑事犯罪として適格化する必要はなく、経営上の濫用があったことの確認のみを必要とすると再確認しました。
破毀院が被告人の行為の評価において合理性の原則を強調したことは興味深い点です。実際、合法性の審査を行う裁判所は、取引の特異性のみを考慮するのではなく、それらが実行された文脈を検討しました。裁判所は、これらの取引が直接的な横領行為ではなかったとしても、取締役が受け入れた破綻状況を作り出したと判断しました。したがって、悪意の証明は、損害を与える意図に限定されるのではなく、これらの取引がもたらしうるリスクの認識にまで及びます。
結論
結論として、2024年判決第36041号は、詐欺的破産が疑われるすべての状況において重要な先例となります。この判決は、会社の取引の慎重な審査の必要性を明確にし、刑事責任は、無謀で会社に損害を与える可能性のある行為からも生じうることを強調しています。したがって、取締役は、たとえ一見合法的な事業上の選択であっても、適切な経済的合理性の評価に裏打ちされていない場合、刑事的に関連する可能性があることを認識する必要があります。
