Analiza Wyroku nr 15256/2023: Środki Zapobiegawcze i Uprawnienia Sądu Odwoławczego

Wyrok nr 15256 z 2023 roku, wydany przez Sąd Kasacyjny, stanowi ważny punkt odniesienia w dziedzinie środków zapobiegawczych. W szczególności dotyczy on kwestii apelacji od odrzucenia wniosku o zastąpienie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, podkreślając ograniczenia sądu odwoławczego oraz skutek dewolutywny środka zaskarżenia.

Kontekst i Znaczenie Wyroku

Rozpatrywana decyzja odnosi się do sprawy, w której podejrzany, S. P., złożył apelację od postanowienia odrzucającego wniosek o zastąpienie środka zapobiegawczego. Sąd stwierdził, że w postępowaniu apelacyjnym na podstawie art. 310 Kodeksu postępowania karnego, sąd odwoławczy jest związany skutkiem dewolutywnym środka zaskarżenia. Oznacza to, że sąd nie może rozpatrywać nowych faktów ani dowodów, lecz musi ograniczyć się do oceny elementów już przedstawionych w pierwszej instancji.

Apelacja od odrzucenia wniosku o zastąpienie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania – Skutek dewolutywny – Istnienie – Uprawnienia dowodowe sądu odwoławczego – Wykluczenie – Konsekwencje. W postępowaniu apelacyjnym na podstawie art. 310 k.p.k. wniesionym przez podejrzanego od postanowienia odrzucającego wniosek o zastąpienie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, sąd odwoławczy jest związany skutkiem dewolutywnym środka zaskarżenia i jest pozbawiony uprawnień dowodowych, a także podlega ograniczeniom czasowym w wydaniu postanowienia kontrolnego, w związku z czym przedstawienie nowej sytuacji faktycznej, uznanej za korzystniejszą dla apelującego, powinno być przedmiotem nowego i dodatkowo udokumentowanego wniosku do sądu prowadzącego postępowanie, a w przypadku odmowy – zaskarżenia w drodze apelacji zapobiegawczej.

Implikacje Wyroku

Implikacje tego wyroku są znaczące dla ochrony praw podejrzanych. Wyjaśnia on, że w przypadku apelacji sąd odwoławczy nie ma uprawnień do zbierania nowych dowodów ani do ponownego rozpatrywania sytuacji faktycznej. Ten aspekt jest kluczowy, ponieważ ogranicza możliwości rewizji decyzji podjętych w pierwszej instancji i nakłada na podejrzanego obowiązek złożenia nowego wniosku do sądu prowadzącego postępowanie w przypadku pojawienia się nowych elementów na jego korzyść.

• Konieczność szczegółowego udokumentowania wniosku o zastąpienie środka zapobiegawczego.
• Przestrzeganie terminów na wydanie postanowień przez sąd odwoławczy.
• Możliwość zaskarżenia odmowy wniosku o zastąpienie poprzez apelację zapobiegawczą.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 15256/2023 stanowi ważne potwierdzenie zasad regulujących środki zapobiegawcze w naszym porządku prawnym. Oferuje on prawnikom i podejrzanym jasne zrozumienie ograniczeń i procedur, których należy przestrzegać w przypadku środków zaskarżenia. Ochrona praw jednostki musi być zawsze równoważona z potrzebami wymiaru sprawiedliwości, a niniejszy wyrok przyczynia się do wyjaśnienia tej równowagi w kontekście środków zapobiegawczych.