Аналіз Постанови № 15256/2023: Запобіжні Заходи та Повноваження Суду Апеляційної Інстанції

Постанова № 15256 від 2023 року, видана Касаційним судом, є важливим орієнтиром у сфері запобіжних заходів. Зокрема, вона розглядає питання апеляції на відмову у клопотанні про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наголошуючи на обмеженнях суду апеляційної інстанції та деволютивному ефекті оскарження.

Контекст та Значення Постанови

Розглядувана постанова стосується справи, в якій підозрюваний, С. П., подав апеляцію на ухвалу, що відхилила клопотання про заміну запобіжного заходу. Суд ствердив, що в апеляційному провадженні згідно зі ст. 310 Кримінально-процесуального кодексу, суд апеляційної інстанції пов'язаний деволютивним ефектом апеляції. Це означає, що суд не може розглядати нові факти чи докази, а повинен обмежитися оцінкою елементів, які вже були представлені на першому рівні розгляду.

Апеляція на відмову у клопотанні про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – Деволютивний ефект – Наявність – Слідчі повноваження суду апеляційної інстанції – Виключення – Наслідки. В апеляційному провадженні згідно зі ст. 310 Кримінально-процесуального кодексу, поданому підозрюваним щодо ухвали про відмову у клопотанні про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд апеляційної інстанції пов'язаний деволютивним ефектом апеляції та позбавлений слідчих повноважень, а також обмежений у часі для видання контрольного рішення, тому висунення нової фактичної ситуації, яка вважається більш сприятливою для апелянта, повинно бути предметом нового та додатково документованого клопотання до суду, що розглядає справу, а у разі відмови – оскарження шляхом апеляції щодо запобіжного заходу.

Наслідки Постанови

Наслідки цієї постанови є значними для захисту прав підозрюваних. Вона роз'яснює, що в разі апеляції суд апеляційної інстанції не має права збирати нові докази або переглядати фактичну ситуацію. Цей аспект є ключовим, оскільки обмежує можливості перегляду рішень, прийнятих на першому рівні, та вимагає від підозрюваного подання нового клопотання до суду, що розглядає справу, у разі виникнення нових елементів на його користь.

• Необхідність детального документування клопотання про заміну запобіжного заходу.
• Дотримання часових обмежень для видання рішень судом апеляційної інстанції.
• Можливість оскарження відмови у клопотанні про заміну шляхом апеляції щодо запобіжного заходу.

Висновок

На завершення, постанова № 15256/2023 є важливим підтвердженням принципів, що регулюють запобіжні заходи в нашій правовій системі. Вона надає фахівцям з права та підозрюваним чітке розуміння обмежень та процедур, яких слід дотримуватися у разі оскарження. Захист індивідуальних прав завжди повинен бути збалансований з потребами правосуддя, і ця постанова сприяє з'ясуванню цього балансу в контексті запобіжних заходів.