Przesłuchanie gwarancyjne i obowiązek przekazania: komentarz do wyroku Sądu Kasacyjnego karnego nr 12151/2025

Postanowienie o zastosowaniu środka zapobiegawczego jest często pierwszym punktem zderzenia między wolnością osobistą podejrzanego a potrzebami śledztwa. Niedawne orzeczenie Sądu Kasacyjnego, Sekcja VI, nr 12151 z dnia 12 marca 2025 r. (opublikowane 27 marca 2025 r.), stanowi ważny element dotyczący roli przesłuchania gwarancyjnego zgodnie z art. 294 k.p.k. w postępowaniu odwoławczym uregulowanym w art. 309 k.p.k. Temat ten dotyczy bezpośrednio adwokatów karnistów, prokuratorów, a także samych podejrzanych, którzy widzą w tym obowiązku potencjalną dźwignię do uzyskania uchylenia lub złagodzenia środków zapobiegawczych.

Ramy prawne

Art. 294 k.p.k. stanowi, że niezwłocznie po wykonaniu środka zapobiegawczego podejrzany musi zostać poddany przesłuchaniu gwarancyjnemu przed sędzią, który zarządził jego zastosowanie. Następnie art. 309 ust. 5 k.p.k. stanowi, że organ prowadzący postępowanie musi przekazać Sądowi Odwoławczemu ds. Środków Zapobiegawczych „elementy, które nastąpiły później i są korzystne dla podejrzanego”. Pytanie, które od dawna budziło wątpliwości, dotyczyło tego, czy przesłuchanie automatycznie wchodzi w zakres tych elementów, czy też tylko w przypadku spełnienia określonych wymogów.

Przesłuchanie gwarancyjne przewidziane w art. 294 k.p.k. należy uznać za włączone do elementów korzystnych, które nastąpiły później, a których przekazanie przez organ prowadzący postępowanie do sądu odwoławczego jest wymagane przez art. 309 ust. 5 k.p.k., tylko wtedy, gdy ma ono obiektywnie korzystny dla podejrzanego charakter i nie ogranicza się do zwykłego kwestionowania zarzutów. (W uzasadnieniu Sąd sprecyzował, że taka wartość aktu, która może prowadzić do uchylenia środka zapobiegawczego, musi być wyraźnie wskazana przez stronę w odwołaniu do sądu odwoławczego).
Komentarz: Sąd Najwyższy, powołując się na zgodne orzecznictwo (Cass. 51789/2013; 12896/2019), określa zakres obowiązku przekazania: samo zaprzeczenie faktom przez podejrzanego nie wystarczy; konieczne jest pojawienie się nowych i weryfikowalnych danych, które wpływają na poważne przesłanki dowodowe lub przesłanki zapobiegawcze. W przeciwnym razie akt pozostaje „neutralny” i nie zobowiązuje do automatycznego przekazania.

Kluczowe aspekty decyzji

Na podstawie odwołania złożonego przez M. D. (oskarżyciel A. P.M.), Sąd Odwoławczy ds. Środków Zapobiegawczych w Caltanissetta nie otrzymał protokołu z przesłuchania gwarancyjnego przeprowadzonego przed GIP. Sąd Kasacyjny uchyla postanowienie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, podkreślając, że:

• obrona musi precyzyjnie wskazać już w odwołaniu zgodnie z art. 309 k.p.k., które części przesłuchania mają korzystny charakter;
• prokurator, oceniając „obiektywnie korzystny” charakter tych oświadczeń, jest zobowiązany do ich pełnego przekazania sądowi;
• w przypadku braku wskazówek lub braku rzeczywistych nowych elementów, zaniechanie przekazania nie unieważnia postępowania odwoławczego.

Sąd powołuje się na zasadę proporcjonalności, przewidzianą również w art. 5 EKPC: każde ograniczenie wolności musi być stale ponownie oceniane w świetle nowych elementów. Jednakże rozszerzająca interpretacja obowiązku przekazania ryzykowałaby przekształcenie postępowania odwoławczego w powtórzenie przesłuchania, z nieuniknionymi opóźnieniami i rozproszeniem zasobów.

Implikacje praktyczne dla obrony i praktyki biur

Orzeczenie wzmacnia obowiązek szczegółowego przedstawienia zarzutów przez obrońcę. Nie wystarczy już złożenie protokołu: należy wskazać, dlaczego te oświadczenia wpływają na ciężar dowodowy lub przesłanki zapobiegawcze (art. 274 k.p.k.). Wymaga to dokładnej pracy przygotowawczej i strategii procesowej opartej na:

• dokumentowaniu weryfikowalnych okoliczności (alibi, współpraca, działania naprawcze);
• natychmiastowym żądaniu przeprowadzenia dowodów uniewinniających;
• wykorzystaniu przesłuchania nie jako zwykłego miejsca zaprzeczenia, ale jako okazji do wprowadzenia obiektywnych elementów, w tym dokumentalnych.

Dla prokuratur natomiast umacnia się obowiązek starannego selekcjonowania materiału do przekazania do sądu odwoławczego, unikając nieograniczonego przekazywania, ale jednocześnie zapobiegając ryzyku wad proceduralnych, jeśli obrona należycie wywiązała się ze swojego obowiązku sprecyzowania.

Wnioski

Wyrok nr 12151/2025 kontynuuje linię wyznaczoną przez Sekcje Zjednoczone „D. V.” (Cass. 250/2000) i późniejsze zgodne orzeczenia, równoważąc potrzebę ochrony wolności osobistej z efektywnością postępowania zapobiegawczego. Przesłanie jest jasne: przesłuchanie gwarancyjne może być decydującą bronią, ale tylko wtedy, gdy jest wykorzystywane w sposób proaktywny i poparte istotnymi elementami. W systemie procesowym coraz bardziej zwracającym uwagę na ochronę praw podstawowych, współpraca między obroną a organami prowadzącymi postępowanie – z poszanowaniem ich odpowiednich ról – staje się główną drogą do zapewnienia decyzji opartych na faktach, terminowych i zgodnych z zasadami konstytucyjnymi i europejskimi.